ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Поняевой А.Ю.
при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлеутова ОС к ИП Никитину МС о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Карлеутов О.С. обратился в суд с иском к ИП Никитину М.С. о защите прав потребителя.
В обоснование иска истец указал на то, что он обратился к ответчику и заключил договор подряда № 168 на изготовление корпусной мебели 29.08.2025 г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу и сдать ее заказчику. Цена работы - 99000 руб., срок выполнения работы - не позднее 15 – 17 сентября 2025 г. Истец произвел оплату в полном объеме, в связи с нарушением срока работы был установлен новый срок - до 31.10.2025 г., однако и в указанный срок работы не были выполнены. 31.10.2025 г. направил ответчику претензию, 13.11.2025 г. направил повторную претензию о расторжении договора. Просит взыскать с ответчика стоимость работ по договору 99000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы 99000 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований 8910 руб., штраф, компенсацию морального вреда 50000 руб.
Истец в судебном заседании участия не принимал, Извещен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ИП Никитин М.С. в судебном заседании участия не принимал, Извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (л.д. 780 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2025 г. между Карлеутовым О.С. и ИП Никитиным М.С. заключен договор №168 подряда на изготовление корпусной мебели (л.д.8).
Из содержания пункта 1.1 указанного договора следует, что ответчик принял на себя обязательство выполнить работу согласно приложению № 1 к договору и сдать результат заказчику. Цена работ – 99000 руб.
Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу в течение 20 – 60 календарных дней - 15 – 17 сентября 2025 г.
Свои обязательства по внесению платы по договору истцом исполнены своевременно и в полном объеме, истец уплатил денежные средства в размере 99000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на 60000 руб. и на 39000 руб.
Согласно приложению № 1 к договору - заданию на выполнение работ - подрядчик обязуется сдать вещи: рабочая зона – 1 шт, плательный шкаф – 1 шт.
В письменной претензии от 30.10.2025 г. истец установил ответчику новый срок исполнения обязательств - 31.10.2025 г.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств того, что ответчик исполнил предмет договора № 168 в полном объеме ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ИП Никитин М.С. по настоящее время не выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по договору от 29.08.2025 г.
В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 99000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, с 18.09.2025 г. по 27.11.2025 г. (заявленный в иске период) подлежит начислению неустойка 3% на сумму предварительной оплаты услуги. Итого размер неустойки за период с 18.09.2025 г. по 27.11.2025 г. составит 210870 руб. (99000 Х 3% Х 71 дней).
В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи, с чем сумма неустойки не может превышать сумму стоимости предоставляемых услуг, то есть 99000 руб.
В то же время представителем ответчика не было заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки по ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения отдельного требования потребителя - возврате денежных средств за период с 25.11.2025 г. по 27.11.2025 г.
Согласно п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Учитывая изложенное, за период с 25.11.2025 г. по 27.11.2025 г. подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 8910 руб. из расчета 99000 руб. Х 3 дня Х 3%.
Данная сумма также не подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство не заявлялось ответчиком.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105955 руб., из расчета: (99000+99000 + 8910+5000) руб. x 50%.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 10207,30 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карлеутова ОС удовлетворить в части.
Взыскать с ИП Никитина МС ИНН № в пользу Карлеутова ОС, паспорт РФ № уплаченные по договору подряда на изготовление корпусной мебели № 168 от 29.08.2025 г. денежные средства в сумме 99000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 99000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 8910 руб., штраф в размере 105955 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Никитина МС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10207,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение суда составлено 11.03.2026 г.