РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Левановой Е.А., при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушко Виктора Григорьевича, Кушко Галины Константиновны, Клоповой Екатерины Викторовны, Микаевой Ольги Викторовны к Администрации г.Челябинска о сохранении жилого многоквартирного дома в реконструированном состоянии, признании квартиры индивидуальным жилым домом, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кушко В.Г., Кушко Г.К., Клопова Е.В., Микаева О.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения (квартиру), расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью № кв.м согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, признать её жилым домом, признать право собственности за истцами на жилом дом по № за каждым и снять с кадастрового учета жилое помещение с № и многоквартирный дом с КН №.
В обоснование иска указали на то, что истцы является собственниками квартиры <адрес>. В ходе эксплуатации данного жилого помещения была произведена реконструкция в виде пристроя Лит. №, в связи с чем изменилась площадь квартиры. Кроме того, поскольку многоквартирный дом с КН № фактически состоит только из квартиры истцов, просили признать квартиру №№ индивидуальным жилым домом и признать право собственности за истцами на жилом дом по № за каждым.
В судебное заседание стороны, третьи лица - ОГУП «Обл. ЦТИ по Челябинской области», Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истцов Панфилова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в материалы дела предоставлено письменное мнение, согласно которого многоквартирный дом с КН № расположен на земельном участке с КН №, принадлежащий Дададжанову Д.М. и земельном участке с КН №, принадлежащий истца на праве собственности по <данные изъяты> доли за каждым. Снятие с учета квартиры с КН № возможно одновременно с учетом изменения сведений о многоквартирном доме. Оставшаяся квартира с КН № фактически является индивидуальным жилым домом.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Как следует из материалов дела и судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истцам по <данные изъяты> за каждым на праве собственности принадлежит квартира №№ с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с КН №, принадлежащий истца на праве собственности по № доли за каждым.
В период пользования своей квартирой, истцами своими силами произведена реконструкция в виде возведённого пристроя лит <данные изъяты> без разрешающих документов. Пристрой является частью жилого помещения, в результате чего изменилась его площадь.
Согласно технического паспорт ОГУП «Обл ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом является многоквартирным домом и состоит из 3-х блоков: №№ с КН № (квартира №№), №2 - с КН № (квартира №№) и №№ – с КН № (квартира б/н).
В ДД.ММ.ГГГГ. Произошел пожар, в результате которого часть дома в виде квартиры №№ с КН № и №б/н с КН № сгорело, что подтверждается справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
По данным ЕГРН многоквартирный жилой дом с КН № включает в себя квартиры с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, и квартиру с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. Сведениях о иных жилых помещениях не имеется.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора жилой дом с КН № фактически многоквартирным не является, состоит только из квартиры с КН № (квартира №2).
ООО «АКБ» АрхСтудия» подготовило техническое заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на то, что здание по адресу: <адрес> соответствует санитарным, градостроительным, пожарным нормам и может эксплуатироваться как индивидуальный жилой дом. Текущее состояние конструктивных элементов жилого дома оценивается как работоспособное, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.22-30).
По результатам выпиленных кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ерошкиной Н.Л. подготовлен технический план здания, из которого следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.30-41).
По сведениям ЕГРН вид разрешённого использования земельного участка с КН № - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» подготовило экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лит.№ соответствует санитарным требованиям СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено осуществление реконструкции объекта недвижимости посредством возведения пристроя лит. А4 без получения разрешения ее перепланировку.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ) собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на реконструкцию недвижимого имущества.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку произведенная реконструкция спорной квартиры, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пристрой Лит. № расположен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ года площадью № кв.м, поскольку единственным признаком самовольной реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес> является отсутствие разрешения на его реконструкцию.
Кроме того, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд полагает возможным признать жилое помещение с КН № жилым домом, поскольку с учетом сведений ЕГРН многоквартирный жилой дом с КН № включает в себя, помимо квартиры истцов, квартиру с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, однако она прекратила свое существование в связи с пожаром. Возможность существование спорного объекта как индивидуального жилого дома подтверждена в том числе ООО «АКБ» АрхСтудия» подготовило техническое заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного суда не предоставлено и в ходе рассмотрения настоящего дела судом не добыто.
Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
С целью осуществления регистрационных действий спорного объекта с КН № как жилого дома, регистрационному органу надлежит снять с учета квартиру с КН № и жилой дом с КН №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, квартиру №№ в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, индивидуальным жилым домом.
Признать за Кушко Виктором Григорьевичем, Кушко Галиной Константиновной, Клоповой Екатериной Викторовной, Микаевой (кушко) Ольгой Викторовной право собственности по № за каждым на жилой дом с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета жилое помещение с КН № и многоквартирный дом с КН №.
Надлежащим лицом, имеющим право обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением об учете изменении в отношении объектов с КН №, КН № и КН № будут является истцы.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Леванова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года