ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Поняевой А.Ю., при секретаре: Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Конюховичу ЛВ о взыскании долга по договору займа, процентов.
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Конюхович Л.А. о взыскании долга по договору займа № 02-040/КФ-15 от 10.08.2015 года в сумме 116611,85 руб., а также процентов за период с 10.06.2016 г. по 11.02.2022 г. в сумме 181709,26 руб., расходов по оплате госпошлины в суме 9950 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10.08.2015 г. между АКБ «Российский капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № 02-040/КФ-15, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 150000 руб. на 36 месяцев под 27,9% годовых. По договору цессии от 11.02.2022 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности по данному договору перешло к НАО ПКО «ПКБ».
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем судо считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо в судебном заседании участия не принимало, извещено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что 10.08.2015 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком был заключен договор № 02-040/КФ-15, по условиям которого Конюхович Л.А. получил 150000 руб. и обязался вернуть указанную сумму, через 36 месяцев с уплатой процентов 27,9% годовых.
Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается справкой об операции. В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно выписке, имел место 10.08.2015 г., следовательно, договор займа считается заключенным с 10.08.2015 г.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа, в том числе в счет уплаты процентов.
По договору цессии от 11.02.2022 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности по данному договору перешло к НАО ПКО «ПКБ».
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по договору займа в размере основного долга 116611,85 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Договором займа предусмотрена обязанность заемщика выплачивать займодавцу за пользование заемными денежными средствами 27,9 % годовых. Поскольку судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 181709,26 руб. за период с 10.06.2016 г. по 11.02.2022 г.
Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9950 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 638463 от 16.09.2025 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 9950 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Конюховича ЛВ, ИНН № задолженность по договору займа № 02-404/КФ-15 от 10.08.2015 года в сумме основного долга - 116611,85 руб., начисленные проценты за пользование займом за период с 10.06.2016 г. по 11.02.2022 г. – 181709,26 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Поняева А.Ю.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2026 г.