РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 06 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Поух Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к Поух К.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 764,47 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчик заключили договор займа №. Договор был заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru, был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись), в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Обязанность истца по договору была исполнена в полном объеме, ответчик допустил нарушения исполнения договора.
Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Поух К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Поух К.В. был заключен договор займа №. Для получения доступа к функционалу сайта истца (www.lime-zaim.ru), в соответствие с правилами предоставления займа, заемщик зашел на сайта с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием данных, в том числе: паспортные данные, номер мобильного телефона, адрес, а также срок и размер требуемого займа. Для идентификации личности ответчика, для подписания договора простой электронной подписью стороны воспользовались телефонным номером. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 3214), что подтверждается текстом индивидуальных условий договора с указанием соответствующего кода на каждой странице.
По спорному договору займа ответчику предоставлялась сумма займа в размере № руб., под №% годовых на срок - ДД.ММ.ГГГГ дней, с датой возврата займа в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с графиком платежей возврат займа осуществляется аннуитетными платежами в размере 5 733,20 руб. (последний месяц – 5 733,50 руб.).
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 764,47 руб., из которых основной долг – 38 074,80 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 967,88 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 721,79 руб.
Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом суду представлено не было.
Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени, то при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика Поух К.В. в пользу истца ООО МФК «Лайм-Займ» образовавшуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 91,20 руб., подтвержденные почтовым реестром об отправке ДД.ММ.ГГГГ копии искового заявления ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.
Взыскать с Поух Ксении Валерьевны, паспорт №, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 764,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.