РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ЧелГУ») к Безрукову Виталию Игоревичу о взыскании задолженности за обучение,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «ЧелГУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Безрукову В.И. о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги в размере 209 800 руб.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику образовательные услуги на возмездной основе, а ответчик обязался освоить программу обучения и оплатить оказанные услуги. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Безруков В.И. отчислен из учебного учреждения в связи с окончанием ВУЗа, однако оплата за обучение им не произведена до настоящего времени. Сумма задолженности составила 209 800 руб.
Мировым судьей судебного участка № Калининского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Безрукова В.И. задолженности за обучение, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ О наличии определения об отмене судебного приказа истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят восстановить срок на обращение в суд с исковыми требованиями.
Представитель ФГБОУ ВО «ЧелГУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Безруков В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, пояснив, что указанные истцом причины являются неуважительными, истец должен был интересоваться исполнением судебного акта.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику образовательные услуги на возмездной основе, а ответчик обязался освоить программу обучения и оплатить оказанные услуги.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в статье 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
В материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Безруков В.И. отчислен из ФГБОУ ВО «ЧелГУ» в связи с окончанием обучения (л.д. 17).
Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по оказанным образовательным услугам составила 209 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФГБОУ ВО «ЧелГУ» и Безруковым В.И. о добровольном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соглашении сумма задолженности указана в размере 100 000 руб. с рассрочкой платежа ежемесячно до 25 числа месяца в размере по 8 333,34 руб. (л.д. 45-46).
Также представлен в материалы дела ответ ФГБОУ ВО «ЧелГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № о списании с Безрукова В.И. суммы пени в размере 146 964,40 руб. (л.д. 47).
Таким образом, факт наличия задолженности подтвержден, доказательств произведения оплаты ответчиком не представлено.
Ответчиком Безруковым В.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том- числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь, в частности, в случае отмены судебного приказа; в этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п. 18.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку соглашением о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности предусматривалась оплата задолженности периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей (25 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче в суд иска.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное в суде, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.
Суд учитывает, что к мировому судьей судебного участка № Калининского района г. Челябинска истец обратился в установленный законом срок, однако после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.
Таким образом, срок для предъявления заявленных требований истек.
Суд находит несостоятельным довод истца о получении копии определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в качестве уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с иском, поскольку истец является государственным учреждением, обязан должным образом проявлять интерес ко взысканию задолженности по вынесенному судебному акту.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ЧелГУ») к Безрукову Виталию Игоревичу о взыскании задолженности за обучение в размере 209 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 294 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.