РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Газэнергобанк», с учетом уточнений, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 671, 05 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее требования иска не признал. Пояснил, что не получал 36 000 рублей, которые заявлены в долге. Платежи вносит регулярно, просрочек не допускает. Кроме того, указал, что заключал договор с ПАО «СКБ-Банк», а не с АО «Газэнергобанк».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 276 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом № кредитного договора стороны согласовали подключение сервисного пакета «Управляй легко», по условиям которого устанавливается льготная процентная ставка №% годовых (л.д. №).
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 122 489, 33 рублей.
Поскольку с момента подачи иска ответчиком частично погашена задолженность, сумма долга составляет 57 671, 05 рубль. Требования иска уточнены истцом.
Согласно графику платежей, заемщик обязался вносить платежи ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей.
Согласно представленной истцом выписке, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имелась просроченная задолженность, сумма по графику в размере 7 500 рублей внесена только в период ДД.ММ.ГГГГ
Из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты при отказе от пакета услуг в размере 1 754, 30 рубля, в связи с чем, произошло изменение процентной ставки на № % годовых.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа с ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность в сумме 57 671, 05 рубль.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Поскольку истцом сумма первоначально заявленных исковых требований в последующем уменьшена, ему необходимо возвратить государственную пошлину из бюджета в размере 675 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк», ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 122 489, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Возвратить из средств муниципального бюджета акционерному обществу «Газэнергобанк», ИНН №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 675 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.