РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Промкоплект», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ООО «Промкомплект», ФИО2 о взыскании задолженности в размере 669 814, 09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 396 рубля.
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «Промкомплект» заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность. Обеспечением обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители ответчика ООО «Промкомплект» ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании полагали, что требования иска к ФИО2 не подлежат удовлетворению, ввиду того, что в настоящее время директором ООО «Промкомплект» он не является. Все его обязательства, в том числе, по договору поручительства переданы ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).
Из содержания ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По смыслу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «Промкомплект» заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 рублей под № % годовых, сроком на № месяцев.
Между истцом и ФИО2 в целях обеспечения исполнения указанных обязательств заключен договор поручительства.
В связи с тем, что ООО «Промкомлект» обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом по кредитному договору образовалась задолженность в размере 669 814, 09 рублей, из них просроченный основной долг в размере 587 597, 84 рублей, просроченные проценты в размере 7 780, 55 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 72 999, 92 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 1 435, 78 рублей.
Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность в размере 669 814, 09 рублей.
При этом, суд не принимает во внимание доводы представителей о том, что долг ФИО2 по договору поручительства передан другому лицу, поскольку долг по договору поручительства неразрывно связан с личностью поручителя и не может быть передан другому лицу без согласия кредитора. В материалы дела такого согласия не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке следует взыскать обоснованно понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 396 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Промкоплект», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Промкоплект», ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 669 814, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 396 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.