ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлакова ФИО8 к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Богуславскому ФИО8 ФИО8, Акционерное общество «ТБанк» о признании недействительной и подлежащей отмене нотариальной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Бурлаков ФИО8 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Богуславскому ФИО8, Акционерное общество «ТБанк» (далее- АО «ТБАНК») о признании недействительной и подлежащей отмене нотариальной надписи с регистрационным номером № от 27 ноября 2025 года, совершенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Богуславским ФИО8, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование иска указал на то, что 27.11.2025 г. нотариусом Богуславским А.М. была совершена нотариальная надпись №, на основании которой АО «ТБАНК» были предъявлены к истцу требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 95 724,25 рублей. Вместе с тем, нотариусом Богуславским А.М. не было учтено, что вступившим в силу судебным актом, а именно апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2024 года были рассмотрены и разрешены споры, вытекающие из кредитного обязательства истца перед АО «ТБАНК» по кредитному договору №. Полагая совершенное нотариусом исполнительное действие противоречащим закону по указанным основаниям, просит об его отмене.
Истец Бурлаков ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Богуславский ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство с просьбой рассматривать дело без его участия, свою позицию изложил в письменном отзыве, в котором указал, что все необходимые документы для совершения нотариусом исполнительной надписи, взыскателем были представлены, в связи с чем оснований для отказа в её совершении, установленных законом, не имелось.
Представитель ответчика АО «ТБАНК», третье лицо Казанцева ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 311 ГПК РФ).
В силу статей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1 нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как указано в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
В соответствии с п.63 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 г. №10/17 и приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 г. №146.
Информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:
1) заявления о совершении исполнительной надписи;
2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;
3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;
6) выданного кредитной организацией документа, подтверждающего перечисление заемщику денежных средств (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа);
(пп. 6 в ред. Приказа Минюста России от 30.01.2025 N 12)
6(1)) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества, в том числе акта приема-передачи, расписки (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, за исключением договора займа);
(пп. 6(1) введен Приказом Минюста России от 30.01.2025 N 12)
7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как установлено судом, 29.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Бурлаковым Т.В. был заключен договор кредитной карты №.
Из материалов дела следует, что обязательства Бурлакова Т.В. перед АО «ТБАНК» по договору кредитной карты № от 29.10.2020 г. явились предметом рассмотрения в Сосновском районного суда Челябинской области по гражданскому делу № г. по иску Бурлакова ФИО8 к Бурлаковой ФИО8, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречному иску Бурлаковой ФИО8 к Бурлакову ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, решением по которому суд постановил: исковые требования Бурлакова Т.В. к Бурлаковой Е.В., встречные исковые требования Бурлаковой Е.В. к Бурлакову Т.В. удовлетворены частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2024 года указанное решение Сосновского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2023 года отменено в части отказа Бурлакову ФИО8 в признании задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк» по договору №, по кредитной карте по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» по договору № совместным, взыскании денежных средств-отменено, в этой части принято новое решение.
Признан остаток долга по кредитной карте ПАО «Сбербанк» по договору № от 10 августа 2019 года в размере 338 222,39 руб. совместным, взыскано с Бурлаковой ФИО8 в пользу Бурлакова ФИО8 компенсация в размере 100 283,75 руб.
Признан остаток долга по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» по договору № от 29 октября 2020 года в размере 86 009,05 руб. совместным, взыскано с Бурлаковой ФИО8 в пользу Бурлакова ФИО8 компенсация в размере 38 987,08 руб.
Взысканы с Бурлаковой ФИО8 в пользу Бурлакова ФИО8 судебные расходы в размере 31 693,18 руб.
В остальной части решение Сосновского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бурлакова ФИО8-без удовлетворения.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Вместе с тем, 27 ноября 2025 г. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Богуславским А.М. направлено Бурлакову Т.В. уведомление о совершении им исполнительной надписи № о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 95724,25 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 24261,33 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб. Взыскатель- АО «ТБАНК».
При обращении банка к нотариусу усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора.
Следовательно, у нотариуса не имелось установленных п.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате оснований для совершения исполнительной надписи.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2001 № 1590-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч.ч. 1 и 3 ст.16, ч.ч. 4 и 5 ст.41, ч.1 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч.2 ст.49 указанных Основ может обратиться должник.
Наличие между сторонами кредитного договора спорных правоотношений является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Принимая во внимание, что у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи при наличии сведений о споре о праве между взыскателем и должником по кредитному договору, наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешен спор о праве, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Бурлакова Т.В.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По мнению суда,, с АО «ТБАНК» - лица, которое будучи привлеченным к участию в деле №, знало о наличии судебного решения, но обратилось к нотариусу за совершении нотариальной надписи, в пользу Бурлакова Т.В. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение №250 от 11.12.2025 г. л.д.24).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223-227 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурлакова ФИО8 удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись с регистрационным номером № от 27 ноября 2025 года, совершенную нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Богуславским ФИО8 ФИО8, о взыскании с Бурлакова ФИО8 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 95724,25 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 24261,33 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб. Взыскатель- АО «ТБАНК».
Взыскать с Акционерное общество «ТБАНК» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) в пользу Бурлакова ФИО8 ( <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 г.
Судья Л.В. Хабарова