ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ВА к Белоусову КН о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Титова В.А. обратилась в суд с иском к Белоусову К.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 098 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В основание требований указано, что 12.02.2014 решением Межрегионального третейского суда (бывший Федеральный третейский суд) по делу № с Белоусова К.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 150 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации по оплате третейского сбора в размере 22 000 руб. 00 коп., 40 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 183 333 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Советского районного суда г. Челябинска от 05.06.2020 года произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на Титову В.А. До настоящего времени задолженность Белоусова К.Н. не погашена.
Истец Титова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Белоусов К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Советского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Межрегионального третейского суда по делу № исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены. Взыскано с Белоусова К.Н. денежная сумма в размере 150 000 рублей 00 копеек. Изъят у Белоусова К.Н. автомобиль марки «<данные изъяты>. Взыскано с Белоусова К.Н. сумма оплаченная истцом третейского сбора в размере 22 000 рублей 00 копеек. Взысканы с Белоусова К.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 23 января 2015 года заявление ООО «Правовой инновационный центр» о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда (бывший Федеральный третейский суд) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2020 года произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на Титову В.А.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Задолженность по решению Межрегионального третейского суда (бывшего Федерального третейского суда) от 12 февраля 2014 года погашена в полном объеме 16 июня 2025 года в сумме 213 500 руб. 00 коп.
29 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска вынесено решение по делу № о взыскании с Белоусова К.Н. в пользу Титовой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Межрегиональный третейский суд прекратил свою деятельность и не существует.
Согласно ч. 8 ст. 48 «Об арбитраже (третейском разбирательстве)в РФ», арбитражные соглашения, которые предусматривают администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, прекратившим деятельность в соответствии с настоящей статьей, и по которым арбитраж не был начат до даты прекращения указанной деятельности, с даты прекращения деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения считаются арбитражными соглашениями по передаче споров на рассмотрение третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора. Такое арбитражное соглашение становится неисполнимым, если спор в связи с таким арбитражным соглашением не может быть рассмотрен третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, и стороны своевременно не осуществили выбор иного постоянно действующего арбитражного учреждения либо если имеются иные основания для признания арбитражного соглашения неисполнимым, непосредственно не связанные с прекращением постоянно действующим арбитражным учреждением деятельности в соответствии с настоящей статьей.
Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №@ разъяснено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), соответственно, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ограничения не применяются со ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что сумма в размер 213 500 руб. зачислена на расчетный счет ГУ ФССП по Челябинской области 30.05.2025 года, то расчет процентов следует производить до указанной даты.
Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежали начислению.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 81 056 руб. 89 коп.:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 985 руб. 48 коп. (213 500,00 х 296 х 7,5% / 365);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 руб. 82 коп. (213 500,00 х 22 х 8,5% / 365);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 386 руб. 52 коп. (213 500,00 х 34 х 12% / 365);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 193 руб. 73 коп. (213 500,00 х 42 х 13% / 365);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 299 руб. 25 коп. (213 500,00 х 49 х 15,4% / 365);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 руб. 25 коп. (213 500,00 х 14 х 16% / 365);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 600 руб. 00 коп. (213 500,00 х 210 х 16% / 366);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 145 руб. 00 коп. (213 500,00 х 49 х 18% / 366);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 655 руб. 00 коп. (213 500,00 х 42 х 19% / 366);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 962 руб. 50 коп. (213 500,00 х 65 х 21% / 366);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 425 руб. 34 коп. (213 500,00 х 150 х 21 % / 365).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
С учетом произведенного расчета, суд считает необходимым взыскать с Белоусова К.Н. в пользу Титовой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 056 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом Титовой В.А. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования Титовой В.А. удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Белоусова К.Н. в пользу Титовой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титовой ВА к Белоусову КН о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Белоусова КН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Титовой ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 056 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части иска оказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Леванова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.