РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к Обабкуву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Обабкову И.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 360,49 руб., из которых: 26 458,64 руб. – основной долг, 31 901,85 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате юридических услуг в размере 7 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» и Обабков И.С. заключили договор потребительского займа №. По договору ООО МКК «Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 34 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученных денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере №% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты>. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой. ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к Обабкову И.С. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Обабков И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО МФК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и Обабковым И.С. был заключен договор потребительского займа №.
Для получения доступа к функционалу сайта ООО МКК «Стабильные финансы» <данные изъяты>/), в соответствие с правилами предоставления займа, заемщик зашел на сайта с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием данных, в том числе: паспортные данные, номер мобильного телефона, адрес, а также срок и размер требуемого займа. Для идентификации личности ответчика, для подписания договора простой электронной подписью стороны воспользовались телефонным номером. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона № и подтверждены кодом (СМС код для подписания – 5419378, подпись лица АСП – №), что подтверждается текстом индивидуальных условий договора, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи с указанием соответствующего кода на каждой странице.
Согласно условиям договора потребительского займа, ответчику был предоставлен заем в размере № руб., под №% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа производится путем внесения ежемесячных платежей в размере № руб. (в последний месяц - № руб.).
Денежные средства ООО МКК «Стабильные финансы» были перечислены ответчику в полном объеме, однако ответчиком обязанность по договору, заключающаяся в возврате денежных средств с процентами, не была исполнена.
ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора цессии № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности Обабкова И.С. ООО ПКО «Вернём», что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и самим договором.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № составляет 58 360,49 руб., из которых: 26 458,64 руб. – основной долг, 31 901,85 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом суду представлено не было.
Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени, то при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика Обабкова И.С. в пользу истца ООО ПКО «Вернём» образовавшуюся задолженность по договору займа №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 7 300 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворить.
Взыскать с Обабкова Ивана Сергеевича, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Вернём», ОГРН №, задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 360,49 руб., из которых: 26 458,64 руб. – сумма основного долга, 31 901,85 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.