РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием представителя истца Ивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Шагиной Василине Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) (л.д. 3-4,70) к Шагиной В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 036 773,69 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 586 077,40 руб., просроченные проценты - 431 756,72 руб., неустойка за просроченные проценты - 18 591,70 руб., неустойка за просроченный основной долг - 347,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 257,42 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 44,9 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Шагиной В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 600 000 руб. на срок 240 месяцев под 26,2% годовых, для целевого использования – на приобретение недвижимости, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 44,9 кв.м. Ответчик неоднократно нарушал сроки возвращения кредитных средств. Со стороны истца договор был исполнен в полном объеме.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» - Иванова О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шагина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шагиной В.А. (покупатель) и ФИО4, ФИО5 (продавцы) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» в кредит, приобрела в собственность у продавцов объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 44,9 кв.м. (л.д. 11-12).
Право собственности Шагиной В.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).
Лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, судом не установлено.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Шагиной В.А. заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости в размере 3 600 000 руб. на срок 240 месяцев под 26,2% годовых (л.д. 13-15).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором, не соблюдал.
Согласно условиям кредитного договора, аннуитетные платежи совершаются 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 кредитного договора).
Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (п. 13 кредитного договора).
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 036 773,69 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 586 077,40 руб., просроченные проценты - 431 756,72 руб., неустойка за просроченные проценты - 18 591,70 руб., неустойка за просроченный основной долг - 347,87 руб. (л.д. 21-27).
Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора в судебном порядке может быть заявлено одной из его сторон только после получения такой стороной от другой стороны отказа расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, а при отсутствии такого срока, - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 934 143,84 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае Банк вправе обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности (л.д. 18, 19). Данные требования со стороны ответчика остались без ответа.
Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, требования о расторжении договора остались без ответа, предъявленное банком в иске аналогичное требование также подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Учитывая неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 44,9 кв.м.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО8 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 062 218 руб. (л.д. 36-64).
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, так как он последователен, непротиворечив, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть определена в сумме 3 249 774,40 руб. (4 062 218 х 80%).
На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщик Шагина В.А. нарушила условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шагиной В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 92 257,42 руб. (л.д. 6).
Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и поскольку решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Шагиной Василиной Алексеевной.
Взыскать с Шагиной Василины Алексеевны, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 036 773,69 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 586 077,40 руб., просроченные проценты - 431 756,72 руб., неустойка за просроченные проценты - 18 591,70 руб., неустойка за просроченный основной долг - 347,87 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 92 257,42 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую Шагиной Василине Алексеевне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 249 774 (три миллиона двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.