РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 01 апреля 2026 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Смирновой Оксане Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Козлов О.И. обратился в суд с иском к Смирновой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы процентов по ставке 16,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 198 034,90 руб., неустойки по ставке 0,1% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 198 000 руб., процентов по ставке 16,8% годовых на сумму основного долга 522 153,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 522 153,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и Смирновой О.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 447 137,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16,8% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,8% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ФИО6 на ФИО7. Между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО10 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Челябинска вынес заочное решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлов О.И. подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено. Исполнительный лист по требованиям ИП Козлова О.И. находится в производстве судебных приставов-исполнителей, задолженность ответчиком не погашена.
Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Смирнова О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Смирновой О.Р. был заключен договор на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102881855, на основании которого заемщик получил кредит в размере 1 447 137,60 руб., который включает в себя сумму на оплату стоимости автотранспортного средства – 1 334 000 руб. и сумму на оплату иных потребительских нужд в размере 112 237,60 руб. Кредит предоставлен под 14,8% годовых на срок пользования 60 месяцев, с конечным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 34 515 руб., дата платежа – 07 число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ФИО11 на ФИО12
Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) исковые требования ФИО13 к Смирновой О.Р. удовлетворены частично. С Смирновой О.Р. в пользу ФИО14 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № С04102881855 в сумме 554 715,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 747,15 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Смирновой О.Р., путем продажи с публичных торгов. В остальной части требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ФИО17 перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Смирновой О.Р.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к ИП Козлову О.И. перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Смирновой О.Р.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ) произведено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО19 на ИП Козлова О.И.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Кроме того, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.
В п. 12 кредитного договора указано, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно пункту 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
Соответственно, вынесение судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов не прекращает начисление процентов и неустоек, предусмотренных условиями договора до полного исполнения заемщиком обязательств по договору о возврате суммы кредита.
Как установлено судом, права кредитора по кредитному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии). Кредитный договор не расторгнут.
В силу изложенного подлежат удовлетворению требования о начислении процентов и неустойки на остаток долга до даты его фактической уплаты.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленного истцом расчета процентов и неустоек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 034,90 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 776,56 руб., но уменьшенная истцом из-за несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 198 000 руб.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку их размер снижен самим истцом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ИП Козлова О.И. к Смирновой О.Р. подлежат полному удовлетворению, при этом истец при подаче в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Смирновой О.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 400,87 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.
Взыскать с Смирновой Оксаны Рафаиловны, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 034,90 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 руб.
Взыскать с Смирновой Оксаны Рафаиловны, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ИНН №, проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 522 153,4 руб. по ставке 16,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Смирновой Оксаны Рафаиловны, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ИНН №, неустойку исходя из ставки 0,10% в день на сумму задолженности в размере 522 153,4 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Смирновой Оксаны Рафаиловны, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 400,87 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.