ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Калашникова К.А., при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» к Сахаутдинову Р.Г. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по договору лизинга № № от 23.03.2022 за период январь 2025 г. – февраль 2025 г. в размере 119 809,12 руб., пени за период с 15.04.2022 по 15.12.2025 в размере 161 001,52 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 424 руб.
Одновременно истец просит взыскать пени на непогашенную часть основного долга в размере 119 809,12 руб. исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Стройгарант» 23.03.2022 заключен договор лизинга, в соответствии с которым истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг ООО «Стройгарант» компрессор прицепной.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга № № между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № № от 23.03.2022, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение ООО «Стройгарант» всех обязательств по указанному ранее договору лизинга.
В результате ненадлежащего исполнения ООО «Стройгарант» обязательств по договору лизинга образовалась указанная выше задолженность.
Представитель истца Бессмельцев М.Р. в судебном заседании исковые требования в поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ООО «Стройгарант» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Статья 614 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Стройгарант» 23.03.2022 заключен договор лизинга, в соответствии с которым истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг ООО «Стройгарант» компрессор прицепной.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга № № между истцом и ответчиком 23.03.2022 заключен договор поручительства № № от 23.03.2022, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение ООО «Стройгарант» всех обязательств по указанному ранее договору лизинга.
По условиям договора лизинга предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы соответствующей задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 9.1).
В связи с тем, что ООО «Стройгарант» обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по договору лизинга от 23.03.2022 в период с 15.04.2022 по 15.12.2025 образовалась задолженность по уплате ежемесячных лизинговых платежей в размере 119 809,12 руб., а также задолженность по пени за период с 15.04.2022 по 15.12.2025 в размере 161 001,52 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «Стройгарант» условий договора лизинга, как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком договора поручительства, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени на непогашенную часть основного долга в размере 119 809,12 руб. исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 424 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг», ИНН №, к Сахаутдинову Р.Г., паспорт №, удовлетворить.
Взыскать с Сахаутдинова Р.Г, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» задолженность по уплате ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга № № от 23.03.2022 за период с 15.04.2022 по 15.12.2025 в размере 119 809,12 руб., задолженность по пени за период с 15.04.2022 по 15.12.2025 в размере 161 001,52 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 424 руб.
Взыскать с Сахаутдинова Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» пени по договору лизинга № № от 23.03.2022 на непогашенную часть основного долга в размере 119 809,12 руб. исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2026.
Судья