РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование», с учётом уточнений, обратилось с иском к ФИО1, ИП ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 85 200 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчики ФИО1, ИП ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Третьи лица САО «ВСК», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование».
Из полиса страхования следует, что целью использования транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, являются регулярные пассажирские перевозки / перевозки пассажиров по заказам (л.д. №).
По заявлению потерпевшей, страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 85 200 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем, законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств, в том числе грузовых автомобилей.
Вместе с тем, неисполнение обязанности по прохождению технического осмотра влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств, прямо указанных в подпункте «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а не всех транспортных средств, указанных в Законе о техническом осмотре.
Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
Спорный автомобиль, принадлежащий ФИО1 и находящийся под управлением ФИО1 в момент ДТП, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и по своим техническим характеристикам, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», относится к категории «D», то есть к автомобилям, разрешенная максимальная масса которых превышает 5 тонн, имеющему более 8 мест для сидения.
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Из объяснений ФИО1, данных инспектору ДПС, следует, что ФИО1 временно не работает.
В тоже время, согласно полису страхования, целью использования транспортного средства являются регулярные пассажирские перевозки / перевозки пассажиров по заказам.
Кроме того, сами характеристики транспортного средства <данные изъяты> не предполагают его использование для личных нужд.
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ИНН №, осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
В тоже время, ФИО1 в момент ДТП не являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, право собственности ей приобретено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ввиду чего, суд находит ее ненадлежащим ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию ответчика ФИО1, в ее интересах, под ее контролем, с единственной целью по перевозке пассажиров автобусом, то есть, при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права, поскольку не имеет соответствующей лицензии. Доказательства обратному в деле отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ФИО1, оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО1 суд не усматривает.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, в счет возмещения ущерба 85 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.