РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием представителя истца Бабак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 апреля 2026 года гражданское дело по иску Ковина Константина Владимировича к Карапетяну Аванесу Вазгеновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ковин К.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) (л.д. 3-4, 85-86) к Карапетяну А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга - 207 881,50 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 407 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 54 625 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что между Ковиным К.В. и Карапетяном А.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены три договора денежного займа с процентами, по которым ответчику в общей сумме были переданы денежные средства в размере 1 650 000 руб., путем передачи наличных средств под расписки. Обеспечение обязательств по договорам займа было обеспечено договорами залога. В связи с тем, что ответчиком была оплачена часть задолженности по договорам займа, остаток задолженности по основному долгу по вышеуказанному договору составляет 207 881,50 руб.
Истец Ковин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Бабак А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик Карапетян А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковиным К.В. и Карапетяном А.В. заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную суму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа (даты, указанной в расписке) до момента возврата ее заимодавцу (л.д. 17-19).
Факт передачи суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Ковиным К.В. и Карапетяном А.В. заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.
Как видно из расчета суммы задолженности по договору, размер основного долга составляет 207 881,50 руб., процентов – 23 407 руб. (л.д. 86).
Исходя из отсутствия доказательств возврата долга в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа с процентами, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, проценты, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 5% в месяц в соответствии с условиями договора, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению ответчику до дня фактического его возврата.
Согласно информации МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за Карапетяном А.В. (л.д. 64).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, на момент вынесения судом решения задолженность по договору займа не погашена, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации данного имущества с публичных торгов.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 625 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 10 000 руб. и 35 625 руб., а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. (л.д. 15, 16, 56).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу Ковина К.В. оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 54 625 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковина Константина Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Карапетяна Аванеса Вазгеновича, паспорт №, в пользу Ковина Константина Владимировича, паспорт №, задолженность по договору займа в сумме 207 881,50 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 407 руб., проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга (207 881,50 руб.) в размере 5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 625 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, № двигателя №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Карапетяну Аванесу Вазгеновичу, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Соколова Д.Е.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.