ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ястребкову ФИО9, Ястребкову ФИО9, администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ястребкова ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2012 за период с 09.03.2024 по 13.12.2024 в размере 67 104 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 57847 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 9 157 руб. 41 коп., неустойка в размере 99 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» и Ястребков В.В. заключили договор № № от 18.05.2012 на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 18.05.2012, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карта в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит по карте составляет 20 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалось просроченная задолженность. Истец указывает, что заемщик Ястребков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, поэтому задолженность по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников умершего. В настоящее время задолженность не погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 29.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Ястребкова В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего ответчика – администрацию г. Челябинска как собственника муниципального имущества.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 16.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ястребков Владимир Николаевич, Ястребков Константин Владимирович.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк» и Ястребков В.В. заключили договор № от 18.05.2012 на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 18.05.2012, а также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карта в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит по карте составляет 20 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям(оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа, погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.
Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.
Из выписки ЕГРН следует, что в собственности у Ястребкова В.В. имеется жилое помещение- квартира с <адрес>.
Согласно сведениям Челябинской областной нотариальной палаты № от 23.10.2025 наследственное дело после Ястребкова В.В. не заводилось.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 29.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Ястребкова В.В. умершего 25.01.2024 на надлежащего ответчика – администрацию г. Челябинска как собственника муниципального имущества.
Из справки отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД Росси по Челябинской области следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы: с 23.04.2003 по настоящее время Ястребков ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р. и с 30.08.1977 по настоящее время Ястребков ФИО9 <адрес>.р.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 16.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ястребков ФИО9, Ястребков ФИО9.
Поскольку на момент смерти Ястребкова В.В. ответчики Ястребков К.В. и Ястребков В.Н. проживали с наследодателем в жилом помещении, которое вошло в наследственную массу, то суд полагает, что они фактически приняли наследство после смерти Ястребкова В.В.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Ястребкова В.Н. и Ястребкова К.В. как с наследников.
Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от 18.05.2012 за период с 09.03.2024 по 13.12.2024 в размере 67 104 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 57847 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 9 157 руб. 41 коп., неустойка в размере 99 руб. 47 коп.
Расчеты суммы долга истцом произведены, верно, ошибок при арифметическом подсчете сумм задолженности судом не установлено.
Поскольку Ястребков В.Н. и Ястребков К.В. приняли наследственное имущество, то задолженность по кредитному договору в размере 367 104 руб. 16 коп. подлежит взысканию с них в пользу Банка.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Суд полагает, что исковые требования к администрации г. Челябинска удовлетворению не подлежат, поскольку наследственное имущество в виде квартиры по адресу г. Челябинск, Свердловский пр., д. 62, кв. 11, не является выморочным.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ястребкова ФИО9 (<данные изъяты>), Ястребкова ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2012 за период с 09.03.2024 по 13.12.2024 в размере 67 104 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 57847 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 9 157 руб. 41 коп., неустойка в размере 99 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 71 104 ( семьдесят одна тысяча сто четыре) рубля 16 копеек.
В удовлетворении исковых требований к администрации г. Челябинска отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова