РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хабиной И.С., при секретаре Макаровой В.К., с участием прокурора Давыдовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой Виолетты Николаевны к Латыповой Васиме Мазгатовне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арапова В.Н. обратилась в суд с иском к Латыповой В.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Латыпова В.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ а то, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> в подъезде дома толкнула Арапову В.Н. плечом, после чего схватила ее за волосы, в результате чего Арапова В.Н, упала по лестничному пролету вниз, ударившись о стену головой и коленом. После чего Латыпова В.М, вновь схватила Арапову В.Н. за волосы, оцарапала лицо. В результате данных действий у Араповой В.Н. имелись <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Латыпова В.М, по адресу <адрес> нанесла побои Араповой В.Н. Приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Латыпова В.М, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Арапова В.Н, признана потерпевшей по данному делу. Данные обстоятельства вызвали у истца сильные переживания, моральные страдания, боль, неловкость, она была ограничена в возможности осуществлять привычную деятельность. Нападения Латыповой В.М. повторялись неоднократно, ввиду чего истцу вынуждена была обращаться в органы полиции, в прокурора туру за защитой своих прав. Она опасается за свою безопасность, жизнь и здоровье.
В судебном заседании истец Арапова В.Н. и ее представитель по устному ходатайству Шабунина Ю.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Латыпова В.М., ее представитель Платонова И.С. в судебном заседании настаивали на том, что Арапова В.С. также совершала неправомерные действия по отношению к Латыповой В.М., полагали заявленные требования несоразмерно высокими.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", следует, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить иск о компенсации морального вреда, который, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобных исков следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Обстоятельства причинения вреда Араповой В.Н. преступлением, совершенным Латыповой В.М. установлены приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по №. Данный приговор вступил в законную силу.
Также обстоятельства нанесения Араповой В.Н, телесных повреждений установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта судебно-медицинского обследования № № следует, что в результате действий Латыповой В.М. № Араповой В.Н. нанесены ссадины, кровоподтеки на лице, верхний и левой нижней конечностях, ссадина на правой молочной железе. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расценены как не причинившие вреда здоровью.
Актом судебно-медицинского обследования№ № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Араповой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года нанесены телесные повреждения в виде кровоподтеков на груди, правом бедре.
Из ответа Прокуратуры Советского района г. Челябинска Араповой В.Н, от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она неоднократно обращалась с заявлениями по фактам совершения противоправных действий Латыповой В.М.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Таким образом, поскольку факт неоднократного нанесения Латыповой В.М. побоев Араповой В.Н., повлекших физическую боль установлен вступившим в законную силу приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении, а также неоднократными обращениями Араповой В.Н, в органы полиции и прокуратуры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с Латыповой В.М. компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает характер физических и нравственных страданий истца. Суд принимает во внимание, что истец испытывала боль, имели место косметические дефекты, поскольку ссадины и кровоподтеки имели место в области лица. Также суд учитывает длительность взаимоотношений между истцом и ответчиком, материальное положение истца, воспитывающей троих детей, размер ее заработка.
Принимая во внимание степень и характер физических страданий, перенесенных Араповой В.Н. в связи с действиями ответчиками, неоднократность причинения вреда здоровью истца, а также, учитывает требования разумности и справедливости, цели, для достижения которой такая компенсация установлена законом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 23 500 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истец представила соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность представлять интересы Араповой В.Н. по уголовному делу № №.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, под судебными расходами следует понимать - расходы понесенные лицами, участвующими в деле при рассмотрении конкретного гражданского дела судом, что также следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1349-О-О, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 N 310-ЭС21-8662.
Согласно положениям ч. 3 ст. 42, ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений изложенных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в рамках уголовного судопроизводства.
С учетом последнего в возмещении расходов по оплате услуг адвоката в размере 23 500 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу надлежит отказать.
При этом, в подтверждение расходов на оплату юридических услуг понесенных в ходе производства по гражданскому делу по иску Араповой В.Н. к Латыповой В.М. представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате по данному договору на 5 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными расходами на оплату услуг представителя, распределение которых производится с учетом ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что представителем Араповой В.Н. осуществлялось составление искового заявления, его направление ответчику, представителем была осуществлена консультация истца, за что истцом были оплачены расходы всего в сумме 5 000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что исковые требования истца частично удовлетворены, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить в заявленной сумме 5 000 руб.
Также подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы на оплату судебно-медицинского обследования, поскольку данное обследование являлось обоснованием обращения истца с исковым заявлением, расходы в сумме 1940 руб. подтверждены договорами на оказание услуг, актами, чеками.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования Араповой Виолетты Николаевны к Латыповой Васиме Мазгатовне удовлетворить частично.
Взыскать с Латыповой Васимы Мазгатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Араповой Виолетты Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на оплату судебно-медицинского обследования в сумме 1940 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Взыскать с Латыповой Васимы Мазгатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Хабина И.С.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.