ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Фаизовой А.Р.
при секретаре судебного заседания Квитко А.М., с участием государственного обвинителя Кулаевой Е.В., подсудимого Лущенко А.А., его защитника – адвоката Поспелова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179 уголовное дело в отношении
Лущенко А. А., <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лущенко А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, согласно предъявленному обвинению, в период времени с 31 августа 2024 года по 06 сентября 2024 года Лущенко А.А., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в мессенджере «Ватсап», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В целях реализации совместного преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, соучастники распределили между собой роли следующим образом. Неустановленные лица, действуя согласно отведенной им роли, разработали общую схему обмана потенциальных жертв с использованием сети «Интернет», обеспечивали техническую поддержку создаваемых сообществ, консультировали Лущенко А.А. по вопросам психологического воздействия на потерпевших, а также предоставляли рекомендации по последовательности действий, направленных на убеждение граждан в необходимости проведения платных обрядов. Кроме того, на неустановленных лиц возлагалась координация действий соучастников и контроль за поступлением денежных средств.
Лущенко А.А., согласно отведенной ему роли, выступал в качестве непосредственного исполнителя, ответственного за создание и ведение ложного интернет-сообщества, ведение переписки, сообщение заведомо ложных сведений о наличии «порчи» и необходимости проведения обрядов, а также предоставление своих банковских реквизитов для получения похищаемых денежных средств.
С целью совершения преступления, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, соучастники, действуя согласно распределенным ролям, определили, что Лущенко А.А. должен создать сообщество в социальной сети «ВКонтакте», деятельность которого связана с раскладом карт «Таро».
Лущенко А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему при совершении преступления роли создал сообщество с названием «<данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, после чего обратился к ФИО3 через личные сообщения от имени указанного сообщества, скрыв таким образом настоящие сведения о себе, с предложением бесплатного расклада карт «Таро» и последующего анализа, в действительности не намереваясь в будущем исполнять принятые на себя обязательства.
ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Лущенко А.А. и неустановленных лиц, согласилась с предложением последнего о бесплатном раскладе карт «Таро», после чего Лущенко А.А., поддерживая ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц, не намереваясь в будущем исполнять принятые на себя обязательства, сообщил ФИО3 недостоверные сведения о наличии у последней порчи и необходимости проведения специальных платных обрядов для снятия порчи, с чем ФИО3 согласилась.
В продолжение своего преступного умысла, 06 сентября 2024 года Лущенко А.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, сообщил ФИО3 сведения для осуществления безналичного перевода денежных средств, а именно данные абонентского номера ПАО «МТС» №, который зарегистрирован в программном обеспечении банка АО «ОТП Банк» в качестве мобильного телефона у клиента Лущенко А.А., на имя которого в головном офисе банка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 2, открыт банковский счет №, по которому эмитирована банковская карта №.
Далее ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Лущенко А.А., действуя по ранее достигнутой договоренности, в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 51 минут 06 сентября 2024 года, используя систему быстрых платежей, осуществила два безналичных перевода денежных средств по абонентскому номеру № в общей сумме 6 100 рублей с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Челябинская область, г. Озерск, бул. Луначарского, д. 17а, на банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя Лущенко А.А.
После этого ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Лущенко А.А., действуя по ранее достигнутой договоренности, в период времени с 15 часов 32 минут до 18 часов 48 минут 06 сентября 2024 года, используя систему быстрых платежей, осуществила три безналичных перевода денежных средств по абонентскому номеру № в общей сумме 60 000 рублей с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО КБ «УБРиР» по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина, д. 42, на банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1
Лущенко А.А. и неустановленные лица, ранее принятые на себя обязательства по проведению платных обрядов для ФИО3 не исполнили, полученные денежные средства в общей сумме 66 100 рублей похитили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный имущественный ущерб.
Действия Лущенко А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО3 в суд представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лущенко А.А. в связи с примирением, в котором указано, что подсудимым возмещен причиненный ей в результате преступления материальный ущерб в полном объеме, претензий к Лущенко А.А. она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает в связи с достигнутым примирением.
Подсудимый Лущенко А.А. в судебном заседании подтвердил факт возмещения потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств в сумме 70 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается письменной распиской потерпевшей ФИО3 от 22 февраля 2026 года (л.д. 99).
Подсудимый Лущенко А.А. и его защитник - адвокат Поспелов С.В. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили его удовлетворить, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Лущенко А.А. по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, что подтверждено подсудимым лично в судебном заседании.
Государственный обвинитель Кулаева Е.В. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Лущенко А.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Обсудив ходатайство потерпевшей ФИО3, выслушав мнения подсудимого Лущенко А.А., его защитника – адвоката ФИО4, государственного обвинителя ФИО5, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Лущенко А.А. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшей ФИО3 причиненный в результате преступления материальный ущерб в полном объеме путем выплаты денежных средств, что подтверждается письменными распиской и заявлением потерпевшей, высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
При изложенных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Лущенко А.А. суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению.
Избранную в отношении Лущенко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лущенко А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении Лущенко А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- документы, предоставленные потерпевшей ФИО3 на 9 листах; ответы на запросы ООО «В Контакте», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВымпелКом», приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.Р. Фаизова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>