РЕШЕНИЕ
21 сентября 2025 года г. Холмск Сахалинская область
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.В. (Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, д. 13, с участием прокурора Белецкой А.В., потерпевшей Краснянской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Холмского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района, от 20.07.2026г. в отношении Но В.Е. по ст. 5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.07.2026г. постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Департамента культуры, спорта и молодежной политики администрации Холмского муниципального округа Но В.Е., привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, прокурором принесен протест, в котором указано на незаконность принятого судебного акта. Заявитель указывает, что Но В.Е., являясь директором Департамента, работодателем гражданки Краснянской О.В., подавшей обращение 31.03.2026г., не дал ответ в 30-дневный срок в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ. Ответ дан заявителю 09.06.2026г. Указанное свидетельствует о наличии состава правонарушения в действиях должностного лица.
Прокурор Белецкая А.В. поддержала протест по указанным в нем основаниям. Пояснила, что Но В.Е. должен давать ответ по обращению граждан независимо от его содержания, в том числе по трудовым отношениям, как должностное лицо органа местного самоуправления.
Потерпевшая Краснянская О.В. поддержала протест прокурора, просила привлечь к административной ответственности должностное лицо. Обратила внимание, что директор Департамента должен был дать ответ по ее обращению независимо от процессуального статуса, наличия или отсутствия трудовых отношений с заявителем. Считает, что мировой судья неверно определил обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку.
В судебное заседание Но В.Е., лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. Извещен путем направления судебной повестки, которая вернулась по истечении срока хранения, и смс-извещения, которое доставлено с учетом его согласие на получение такого уведомления; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Его явка не признана обязательной.
Исследовав материалы дела, проверив, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В части 2 статьи 1 Закона предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Исходя из пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. ст. 14, 15 Федерального закона государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела и постановления прокурора 31.03.2026г. в Департаменте культуры, спорта и молодежной политики администрации Холмского муниципального района зарегистрировано обращение Краснянской О.В. за номером №, в соответствии с которым заявитель просит дать письменный ответ о причине непринятия приказов в работу по личному составу №-л/с, 48-л/с, 49-л/с, 50-л/с от 24.03.2026г.
В 30-дневный срок ответ на данное обращение не дан, срок рассмотрения обращения не продлевался.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Департамента культуры, спорта и молодежной политики администрации Холмского муниципального округа Но В.Е. по ст. 5.59 КоАП РФ.
Следует учесть, что в силу Положения о Департаменте культуры, спорта и молодежной политики администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области, утв. Решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 27.11.2024г. №, Департамент входит в структуру администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области и является отраслевым органов Администрации Холмского муниципального “ округа, осуществляющим функции администрации Холмского муниципального округа по решению вопросов местного значения в сфере культуры, спорта и молодежной политики.
В п. 8 ст. 2 Положения указано, что его Директор осуществляет руководство Департамента культуры, спорта и молодежной политики на основе единоначалия; без доверенности представляет Департамент Культуры, спорта и молодежной политики по всем вопросам его деятельности в пределах компетенции Департамента культуры в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судебных органах, иных органах и организациях; ведет прием граждан. обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный федеральным законодательством срок.
Ограничений относительно категорий обращений, по которым дается ответ обратившимся гражданам в орган местного самоуправления, закон не устанавливает. Таких требований к заявлению Краснянской О.В. не установлено.
В связи с чем, ее обращение подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, обращение Краснянской О.В. зарегистрировано в Департаменте 31.03.2026г.
Какого-либо процессуального решения в порядке п. 3 ст. 8 Федерального закона директором Департамента не принято, обращение не перенаправлено в уполномоченный орган (организацию), тем самым подтверждены полномочия о рассмотрении данного обращения в порядке названного Федерального закона.
При этом 09.06.2026г. по указанному обращению дан ответ заявителю за подписью директора Департамента Но В.Е.
Оценивая положения законодательства, обстоятельства дела, судья считает, что Но В.Е. является должностным лицом, обязанным обеспечивать выполнение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".
Вместе с тем, должностное лицо не выполнило требования Федерального закона № 59-ФЗ, ответ дан с нарушением 30-дневного срока, установленного законом.
Поэтому действия Но В.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Ссылка на судебную практику в виде Постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024г. № не может быть принята во внимание в данном случае, поскольку исследуются иные обстоятельства дела, с участием иных лиц.
Вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения сделан без учета требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей первой инстанции ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района, изменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Департамента культуры, спорта и молодежной политики администрации Холмского муниципального округа Но В.Е., привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Протест прокурора удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с нормами статьей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Президиум Сахалинского областного суда.
Судья Бакулин П.В.