ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Фаизовой А.Р.
при секретаре судебного заседания Квитко А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кулаевой Е.В., подсудимой Кузнецовой А.А., его защитника – адвоката Панова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кузнецовой А. А.ьевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени до 15 часов 45 минут 22 марта 2026 года Кузнецова А.А. находилась на участке местности в Никольской роще в Калининском районе г. Челябинска, где у дерева обнаружила полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Предполагая, что в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство, в указанное время, в указанном месте у нее возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Кузнецова А.А. подняла полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, тем самым действуя умышленно, и без цели сбыта незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,22 грамма, то есть, в значительном размере.
После этого Кузнецова А.А. указанное наркотическое средство сокрыла в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на ней, и пошла в сторону улицы 3-й Арзамасской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, пройдя около 200 метров от места обнаружения вышеуказанного наркотического средства до места задержания сотрудниками полиции, тем самым незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое вещество метадон, массой не менее 0,22 грамма, до 16 часов 45 минут 22 марта 2026 года, то есть, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
Около 15 часов 45 минут 22 марта 2026 года у дома 11 по ул. 3-я Арзамасская в Тракторозаводском районе г. Челябинска Кузнецова А.А. задержана сотрудниками полиции и доставлена в Отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут 22 марта 2026 года в кабинете 11 д. 43 по ул. Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых у Кузнецовой А.А. в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от 02 апреля 2026 года и справке об исследовании № от 23 марта 2026 года, содержит метадон (фенадон, долофин), отнесённый к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,22 грамма.
В соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин), является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером – масса свыше 1 грамма.
Соответственно масса, изъятого у Кузнецовой А.А. наркотического средства – метадона (фенадон, долофин), которое она незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления, в количестве 0,22 грамма, образует значительный размер.
Подсудимой Кузнецовой А.А. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая Кузнецова А.А. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник подсудимого – адвокат Панов В.А. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Кулаева Е.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимая Кузнецова А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузнецова А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Кузнецовой А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимой Кузнецовой А.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.
В судебном заседании установлено, что Кузнецова А.А. является гражданкой Российской Федерации, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, где проживает с супругом и малолетним ребенком и характеризуется положительно, трудоустроена, поддерживает социальные связи с близкими родственниками, оказывает посильную помощь родителям, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.
С учетом приведенных сведений о личности Кузнецовой А.А., оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.
К смягчающим наказание Кузнецовой А.А. обстоятельствам суд относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования она давала изобличающие себя показания о своих преступных действиях, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также полное признание Кузнецовой А.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, осложненное наличием хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее близких родственников, в том числе, родителей, наличие заболеваний у родителей, оказание подсудимой посильной помощи родителям.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую представляется нецелесообразным.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кузнецовой А.А. преступного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на подсудимую, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимой, в том числе, состояние ее здоровья, семейное и материальное положение.
Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимой в особом порядке, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Примененная в отношении Кузнецоволй А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецову А. А.ьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить осужденной Кузнецовой А.А., что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, номер счета банка получателя 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75701000, УИН 18857426010450006535, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12601750099000653 в отношении Кузнецовой А. А.ьевны.
Примененную в отношении Кузнецовой А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску:
- наркотическое метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,17 грамма, упакованное в сейф-пакет №, - оставить на хранении до принятия окончательного процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств Кузнецовой А.А. (КУСП № от 24 марта 2026 года);
- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, имей 1: №/01, имей 2: №/01, - вернуть Кузнецовой А. А.ьевне по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы или представления через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
Председательствующий п/п А.Р. Фаизова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>