РЕШЕНИЕ
07 октября 2026 года г.Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Компания МТА» ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэна М.М. по делу об административном правонарушении №10645692261204322664 от 17.08.2026, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Компания МТА»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэна М.М. по делу об административном правонарушении №10645692261204322664 от 17.08.2026, АО «Компания МТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. за то, что 15.07.2026, 11:53:26 по адресу 5 км 150 м а/д г. Лангепас- г. Покачи, ХМАО-Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАЗ 643228-8521-012, государственный регистрационный номер <номер>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №9196 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,68 м, двигаясь с высотой 4,68 м при разрешенной длине 4,00 м.
На запрос от 20.07.2026, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным номером <номер> за период, включающий 15.07.2026, по маршруту проходящему через г. Сургут-г. Нижневартовск, получен отрицательный ответ.
Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица, генеральный директор АО «Компания МТА» ФИО3 обратился с жалобой, в которой указывает следующие доводы: неверно определена высота транспортного средства; неверно квалифицированно правонарушение; административное наказание назначено несоразмерно совершенному деянию.
Представитель АО «Компания МТА» ФИО4, действующий на основании доверенности, при рассмотрении жалобы на постановление, просил требования указанные в жалобе удовлетворить.
В силу п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при имеющихся данных о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 15.07.2026, 11:53:26 по адресу 5 км 150 м а/д г. Лангепас- г. Покачи, ХМАО-Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАЗ 643228-8521-012, государственный регистрационный номер <номер>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №9196 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,68 м, двигаясь с высотой 4,68 м при разрешенной длине 4,00 м.
На запрос от 20.07.2026, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным номером <номер> за период, включающий 15.07.2026, по маршруту проходящему через г. Лангепас-г.Покачи, получен отрицательный ответ.
Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>, на момент фиксации нарушения являлся АО «Компания МТА».
Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении №10645692261204322664 от 17.08.2026 государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэна М.М., акте №9196 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».
Таким образом, административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.
Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Компания МТА», как собственника транспортного МАЗ 643228-8521-012, государственный регистрационный номер <номер> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Из сведений, представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», 21.12.2016 между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и АО «Компания МТА» заключено дополнительное соглашение №31 к договору безвозмездного пользования №459915, предметом которого является передача ссудодателем ссудополучателю в безвозмездное пользование одного бортового устройства №300808336 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер>. Платежи в реестре системы взимания «Платон» на транспортное средство МАЗ 643228-8521-012, государственный регистрационный номер <номер>, за период с 29.01.2026 по 02.07.2026 производились АО «Компания МТА».
Согласно страховому полису серии ХХХ <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство МАЗ 643228-8521-012, государственный регистрационный номер <номер>, застрахован АО «Альфа-Страхование», страхователем, как и собственником указано АО «Компания МТА». Срок страхования с 23.07.2026 по 22.07.2027.
Таким образом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в действиях АО «Компания МТА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00063.25112022, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки и действующую (на момент совершения правонарушения) поверку данного технического средства до 16.06.2027, включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Так, административное правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", которое имеет сертификат об утверждении типа средств измерения №62524-15, срок действия которого на момент совершения административного правонарушения не истек (15.07.2026).
Согласно Описанию типа средства измерения, техническое средство измерения - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; габаритных размеров (длины, ширины, высоты); межосевых расстояний; распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.
Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" представляет собой набор измерительных и технических средств и состоит из весоизмерительного модуля, модуля обнаружения ТС, измерения длины ТС, блока обработки сигналов и управления, модуля фото-видеофиксации, промышленного компьютера с программным обеспечением, блока энергопитания, оптического лазерного устройства для определения высоты и ширины ТС, модуля позиционирования ТС на полосе движения, сервера системы и приемника глобальной спутниковой системы Глонасс.
Действующее на дату совершения административного правонарушения свидетельство о поверке №С-ЕИЗ/17-06-2026/534159313 от 16.06.2027 подтверждает соответствие конкретного технического средства Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", заводской номер - ИБС.00063.25112022, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
Оснований полагать, что поверка проведена ненадлежащим образом с нарушением методики, не имеется. Из содержания свидетельства о поверке следует, что поверка системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", проведена в полном объеме в соответствии с предусмотренной для этого средства измерений методикой МП 62524-15 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении", по результатам которой средство измерений признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.
Инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК, расположенного на км 5+150 автомобильной дороги «г. Лангепас – г. Покачи», проводилось в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31.08.2020, по результатам которого рассматриваемый участок и параметры АПВГК признаны отвечающими требованиям, указанным в пунктах 39, 50 - 55 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
Доводы автора жалобы о несоответствии высоты транспортного средства с результатом зафиксированным прибором ИБС ВИМ, суд находит не несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения, в данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.
Вместе с тем, заявитель каких-либо доказательств, объективно подтверждающих его доводы, не представлен.
Таким образом, оснований для переквалификации административного правонарушения не имеется.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы. Наказание в виде административного штрафа 600 000 руб. является посильным для оплаты юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность на постоянной основе.
Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его финансовому положению.
Оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением при рассмотрении жалобы не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом не допущено.
Таким образом, оснований для изменения постановления государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэна М.М. по делу об административном правонарушении №10645692261204322664 от 17.08.2026, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление №10645692261204322664 от 17.08.2026 государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэна М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Компания МТА» ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья И.В. Майорова