ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Лангепас
(ул. Дружбы Народов, 20)
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., при подготовке к рассмотрению жалобы акционерного общества «Компания МТА» на постановление № 10645692261204322664 от 17.08.2026 государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
08.09.2026 в суд письмом поступила жалоба АО «Компания МТА» на постановление 10645692261204322664 от 17.08.2026 государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из данной жалобы следует, что 17.08.2026 государственным инспектором отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэном М.М. вынесено постановление № 10645692261204322664 от 17.08.2026. Согласно данному постановлению, АО «Компания МТА» как собственник транспортного средства МАЗ 643228-8521-012, государственный регистрационный знак <номер>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размер 600 000 рублей.
Автор жалобы не согласен с вышеуказанным постановлением, в части квалификация административного правонарушения и размера назначенного административного штрафа, по следующим основаниям: несоответствие показаниям прибора ИСБ ВИМ с фактической высотой транспортного средства с грузом; превышение допустимых параметров крупногабаритного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП; штраф в размере 600 000 рублей является несоразмерным и влечет тяжелые финансовые последствия для предприятия.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых ст. 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения. При этом не подлежат возвращению первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, а также первичная жалоба, поданная по тем же основаниям, что и протест.
В производстве судьи Лангепасского городского суда находится на рассмотрении дело №12-114/2026 по жалобе АО «Компания МТА» на постановление 10645692261204322664 от 17.08.2026 государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данной жалобе АО «Компания МТА» ссылается на следующие доводы: несоответствие показаниям прибора ИСБ ВИМ с фактической высотой транспортного средства с грузом; превышение допустимых параметров крупногабаритного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП; штраф в размере 600 000 рублей является несоразмерным и влечет тяжелые финансовые последствия для предприятия.
Таким образом, АО «Компания МТА» направило в Лангепасский городской суд две идентичные жалобы, с абсолютно одинаковыми приложениями, разными способами (письмом и электронным способом).
Исходя из вышеуказанного, судья приходит к выводу о возврате повторной жалобы, поданной по тем же основаниям, что и первичная жалоба от 31.08.2026.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу акционерного общества «Компания МТА» на постановление № 10645692261204322664 от 17.08.2026 государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья И.В. Майорова