РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО ТК «Лидер» Голикова Д.Е. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.07.2026 года № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Лидер»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.07.2026 года № ООО ТК «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником Общества Голиковым Д.Е. подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль «Isuzu 65899-01Е» г/н № не находился во владении и пользовании Общества. Транспортное средство на основании договора аренды № от 01.04.2025 года, по акту приема-передачи от 02.04.2025 года, было передано в АО «СУ-4», при этом п.2.2.3 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять расходы, связанные с использованием техники, в том числе расходы на горюче-смазочные материалы, уплату административных штрафов за нарушение ПДД и т.п. Таким образом, стороны договора прямо возложили ответственность за подобные правонарушения на арендатора. Страховыми полисами ОСАГО № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) и № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) на указанное транспортное средство (страхователь АО «СУ-4») также подтверждается, что именно арендатор выступает страхователем по данному транспортному средству, что также свидетельствует о его фактическом владении и использовании. Согласно детализации операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что все списания платы по ТС М549ХК65 производились с использованием, закрепленного за ним бортового устройства №, при этом в указанном периоде производились многочисленные начисления платы (списания) за движение ТС по федеральным дорогам, что свидетельствует о том, что ТС эксплуатировалось арендатором, который самостоятельно пополнял расчетную запись. Баланс на начало периода составлял 272927,05 рублей, на конец 311220,51 рублей. Арендатор самостоятельно управлял расчетной записью, пополняя ее по мере необходимости. Детализацией операций по расчетной записи за период с 09.07.2026 по 11.07.2026 подтверждается, что и после даты правонарушения (28.06.2026 года) списания платы по ТС продолжались. Что также указывает на то, что фактическим владельцем и пользователем ТС является АО «СУ-4». Платежными поручениями подтверждается, что пополнение расчетной записи (лицевого счета) в системе «Платон», используемой для оплаты проезда, осуществляется исключительно арендатором АО «СУ-4». Паспортом БУ (заводской №) также подтверждается, что данное БУ закреплено за ТС М549ХК65, что соответствует данным детализации операций. Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достаточной достоверностью подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения (28.06.026) транспортное средство находилось в законном владении и пользовании АО «СУ-4», следовательно, ответственность за данное правонарушение на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, должно нести лицо, непосредственно владевшее транспортным средством на момент правонарушения – АО «СУ-4». Привлечение собственника при наличии доказательств нахождения автомобиля в аренде у другого лица, а также при наличии в договоре условия о возложении всех расходов, включая штрафа, на арендатора, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. ООО ТК «Лидер», передав транспортное средство во временное владение и пользование арендатору (АО «СУ-4»), не имело объективной возможности контролировать его ежедневную эксплуатацию, в том числе исправность бортового устройства и своевременность оформления маршрутных карт. Обязанность по обеспечению соответствия эксплуатации транспортного средства требованиям законодательства лежала на арендаторе как на фактическом владельце. В действиях Общества отсутствует вина в инкриминируемом правонарушении. Что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
Законный представитель ООО ТК «Лидер» и его защитник Голиков Д.Е. при рассмотрении жалобы не участвовал, о дате, времени и месте её рассмотрения извещены надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие законного представителя и указанного защитника Общества при рассмотрении жалобы, считает возможным, в силу ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ее рассмотрение в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названного представителя.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, 28.06.2026 года в 09:03:14 по адресу 72 км. 235 м. автодорога А392 Южно-Сахалинск – Холмск собственник (владелец) транспортного средства «Без марки 65899-01Е» г/н № (фактически «Isuzu 65899-01Е» г/н №) (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с п.7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты.
Указанное нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 05.09.2027 года, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-09-2025/461878254.
На основании полученных сведений, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу, вопреки доводам автора жалобы, о виновности именно ООО ТК «Лидер» в совершении инкриминируемого административного состава (ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ), как собственника транспортного средства.
Так, согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 года № 14-П).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).
Согласно карточки учета транспортного средства – грузовой самосвал «65899-01Е» г/н №, собственником и владельцем которого является ООО ТК «Лидер», указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, следовательно ООО ТК «Лидер» обязано вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Названные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно п.12а данных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с п.7 названных Правил, собственник (владелец) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, до начала движения указанного транспортного средства, обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Пунктом 7(3) тех же Правил определено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 110 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность выполнения автоматического расчета протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 3 календарных дней со дня получения таких данных. При этом маршрут формируется преимущественно по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В силу п.10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.
Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.
Пунктом 8 Правил определено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п.п.«б, в» п.6 вышеуказанных Правил, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре:
предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы;
ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте; сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (далее - отсроченный платеж) (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил); срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил); сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил и не внесении ее).
Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 (п.89 Правил).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).
10.08.2023 года между ООО «РТИТС» и ООО ТК «Лидер» заключен договор безвозмездного пользования №, которым с 24.02.2025 года за транспортным средством «№» г/н №», собственником и владельцем которого является ООО ТК «Лидер», закреплено бортовое устройство (БУ) №, срок службы которого истекает 15.04.2027 года. Указанное БУ передано ООО ТК «Лидер» по акту передачи от 2.02.2025 года.
Автор жалобы, в качестве доводов своей невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, сославшись на положения ст.2.6.1 КоАП РФ, указывает на то, что принадлежащее ООО ТК «Лидер» транспортное средство «Isuzu 65899-01Е» г/н № с установленным на нем бортовым устройством №, закрепленным за ним договором безвозмездного пользования № от 10.08.023 года, фактически выбыло из владения и пользования ООО ТК «Лидер» ввиду заключения с АО «СУ-4» 01.04.2025 года договора аренды техники № года, передав АО «СУ-4» указанное транспортное средство, по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, во временное владение и пользование. АО «СУ-4» также оформлен страховой полис ОСАГО.
Так, в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, на которую ссылается автор жалобы, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно п.3 приведенного Договора от 10.08.2023 года № 2826648, ссудополучатель своими силами и за свой счет обязан вернуть соответствующее бортовое устройство не позднее десяти рабочих дней с даты наступления оснований для возврата бортового устройства, которыми, в том числе, являются: неисправность бортового устройства, требующая проведения гарантийного ремонта и иных работ, связанных с техническим обслуживанием в течении гарантийного срока; отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство.
Также, п.п.2.3.6 того же Договора определено, что ссудополучатель (ООО ТК «Лидер») обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.
В соответствии с п.42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», в реестре системы взимания платы ООО ТК «Лидер» с 11.12.2023 года зарегистрировано как собственник транспортного средства «№» г/н № на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного Обществом в электронной форме через личный кабинет.
На момент фиксации проезда иной собственник (владелец) указанного транспортного средства на основании документа, подтверждающего право владения транспортным средством в системы взимания платы не зарегистрирован.
Отсрочка по внесению платы для транспортного средства «№» г/н № не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 250034, 32 рублей.
Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 28.06.2026 года в 09:03:14 (по московскому времени) транспортное средство «65899-01Е» г/н № осуществляло движение по участку федеральной дороги А392 Южно-Сахалинск – Холмск (72 км. 235 м.), при этом бортовое устройство №, закрепленное за указанным транспортным средством, было выключено, т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства. Владелец транспортного средства не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам от бортового устройства в систему взимания платы в период 23.06.2026 года 11:55:36 часов – 13.08.2026 года 10:31:24 часов не поступали. Правилами предусмотрена возможность определения системы взимания платы в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, в случае если в системе взимания платы отсутствую данные позиционирования бортового устройства (стороннего бортового устройства)., о неисправности или об утрате которого владелец транспортного средства не проинформировал оператора при наличии такой возможности. На момент фиксации данные, полученные от бортового устройства № и иных объектов системы взимания платы не позволили в автоматическом режиме выполнить расчет протяженности маршрута (отдельных участка маршрута), в связи с чем, начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производилось.
Сбоев по состоянию на 28.06.2026 года 09:03:14 часов в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы прием и обработка данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Владелец транспортного средства ООО ТК «Лидер» не возвратил бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей.
С учетом приведенных данных, доводы автора жалобы, утверждающего о невиновности Общества, ввиду фактического владения транспортным средством АО «СУ-4» на котором и лежит вся ответственность, в том числе, по взаимоотношениям, связанным с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
Более того, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК «Лидер», учредителем указанного Общества является АО «СУ-4», с которым и заключен приведенный защитником Общества договор аренды транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, представленные в жалобе заявителем доказательства, не доказывают, приведённые в рассматриваемой жалобе доводы о невиновности ООО ТК «Лидер» в совершении вмененного административного правонарушения, а наоборот свидетельствуют о допущении ООО ТК «Лидер» вышеприведенных требований действующего законодательства Российской Федерации, при этом наличие между ООО ТК «Лидер» и АО «СУ-4» договора аренды транспортного средства, на которое, как на доказательство невиновности в поданной жалобе, обращает внимание защитник ООО ТК «Лидер», с учетом установленных обстоятельств, не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, поскольку фактически указанный договор содержит признаки фиктивности, а не тем требованиям, которые были заложены законодателем, для данного вида сделки, с точки зрения закона.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 544-0 от 07.12.2006 года, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но административного законодательства.
Пунктом 5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, вместе с тем, из материалов дела также не усматривается, что ООО ТК «Лидер» обращалось в соответствующие административные органы в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения, о чем ООО ТК «Лидер», как было установлено при рассмотрении жалобы, также не обращалось и к оператору государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет.
При таких обстоятельствах, приведенный в качестве доказательства невиновности ООО ТК «Лидер» договор аренды транспортного средства, также расценивается, как представленный Обществом в целях уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Также, при установленных при рассмотрении жалобы обстоятельствах, несостоятелен довод автора жалобы о том, что ООО ТК «Лидер» не имело объективной возможности контроля эксплуатации, в том числе исправности, бортового устройства и своевременного оформления маршрутных карт, а также соблюдения требований по расчетам в системе взимания платежей, поскольку ООО ТК «Лидер», вопреки названному утверждению, будучи собственником транспортного средства, обязано, в силу закона, выполнять приведенные действия, в частности, по контролю работоспособности бортового устройства, а при выявлении его неисправности информировать об этом оператора системы взимания платы, в установленном законом порядке с предоставлением и оформлением соответствующих документов, а также контролировать процесс уплаты денежных средств, при помощи расчетного счета, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, однако, Общество самоустранилось от указанных обязанностей, возложенных на них законом, полагая достаточным передачу в аренду транспортного средства своему учредителю.
Учитывая, что ООО ТК «Лидер», при наличии реальной возможности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО ТК «Лидер» было правомерно привлечено обжалуемым постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В целом же, доводы рассматриваемой жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должного лица административного органа, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также не основаны на законе, в том числе на неправильном толковании его норм автором жалобы.
Более того, несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм действующего законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения ООО ТК «Лидер» к административной ответственности, не установлено.
Постановление о привлечении ООО ТК «Лидер» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание ООО ТК «Лидер» за совершенное административное правонарушении, назначено в соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначенное ООО ТК «Лидер» наказание в единственно возможном виде и размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также ст.ст.4.1.1, 4.1.2, 3.4, ч.3.2 ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы Голикова Д.Е., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.07.2026 года № о назначении административного наказания в отношении ООО ТК «Лидер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Голикова Д.Е. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья П.Е. Фимушкин