ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя по доверенности ФИО1 ФИО2 на постановление № 10645692261219644480 от 27.08.2026 государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У СТ А Н О В И Л:
22.09.2026 в суд посредством Почты России поступила жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2 на постановление № 10645692261219644480 от 27.08.2026 государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из данной жалобы следует, что 27.08.2026 государственным инспектором отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэном М.М. вынесено постановление № 10645692261219644480 от 27.08.2026 которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, как собственник транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак <номер>
Автор жалобы ссылается на следующие доводы: неподтверждение объективной стороны административного правонарушения актом №9555, неоднократное привлечение к административной ответственности за длящееся правонарушение, н еверное применение должностным лицом материальной нормы права при определении максимальной разрешенной нагрузки на ось.
Кроме того заявитель ставит вопрос о проверке соблюдении условий эксплуатации, технического обслуживания комплекса АПВГК, возможности переквалификации административного правонарушения, либо снижении административного штрафа менее минимального размера.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых ст. 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения. При этом не подлежат возвращению первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, а также первичная жалоба, поданная по тем же основаниям, что и протест.
В производстве судьи Лангепасского городского суда находится на рассмотрении дело №12-128/2026 по аналогичной жалобе представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2 на постановление № 10645692261219644480 от 27.08.2026 государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, представителем ФИО1 ФИО2, направлены в Лангепасский городской суд две идентичные жалобы, с абсолютно одинаковыми приложениями, разными способами (письмом и электронным способом).
Исходя из вышеуказанного, судья приходит к выводу о возврате повторной жалобы, поданной по тем же основаниям, что и первичная жалоба от 14.09.2026.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу представителя по доверенности ФИО1 ФИО2 на постановление № 10645692261219644480 от 27.08.2026 государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья И.В. Майорова