РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Желватых А.А. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 ноября 2025 года № 5-147/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕСТРА» (далее – ООО «ЕСТРА», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи ООО «ЕСТРА» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
100000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В жалобе защитник Желватых А.А. просит об отмене состоявшегося постановления суда, поскольку в момент выявления административного правонарушения собственником транспортного средства являлось иное лицо.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Желватых А.А., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября
2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).
В силу п. 39 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «д» п. 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В соответствии с пп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 97 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).
Согласно п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее по тексту Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в пп. «б» данного пункта.
В силу пп. «б» п. 3 Правил аппаратура спутниковой навигации должна обеспечивать определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему
«ЭРА-ГЛОНАСС»:
- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;
- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Таким образом, невыполнение лицензиатом обязанности по оснащению транспортного средства - автобуса аппаратурой спутниковой навигации, режим работы которой соответствует приведенным Правилам, является грубым нарушением лицензионных требований, влекущим последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из представленных материалов, ООО «ЕСТРА» на основании лицензии от 8 апреля 2019 года № Л022-00112-66/00484563 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 28-29).
В ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда
21 августа 2025 года 09:55 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 3-311, проверен принадлежащий ООО «ЕСТРА» транспортное средство марки «А09204», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя П, осуществлявшего перевозку пассажиров с путевым листом от 21 августа 2025 года.
По результатам проведенного инструментального обследования данного транспортного средства с использованием оборудования и государственной информационной системы «автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ» на предмет оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS установлено, что информация и сведения об указанном автобусе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передаются и в информационной системе КИАСК-ТС-РВ отсутствуют.
Соответственно, ООО «ЕСТРА», при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами допустило 21 августа 2025 года выпуск на линию транспортного средства, не оснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Правилами, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
По факту выявленного нарушения государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу 22 октября 2025 года в отношении ООО «ЕСТРА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 4-7).
Факт совершения ООО «ЕСТРА» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: актом постоянного рейда (л.д. 15); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17); протоколом инструментального обследования (л.д. 18); протоколом опроса (л.д. 19); сведениями о водителе транспортного средства (л.д. 22-23); свидетельством о регистрации (л.д. 20-21); путевым листом (л.д. 24); картой маршрутных перевозок (л.д. 25); выпиской из реестра лицензий (л.д. 28-29); решением о проведении постоянного рейда (л.д. 38-41).
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ЕСТРА» в совершении административного правонарушения. С учетом реального характера создаваемой угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в сфере безопасности дорожного движения деяние ООО «ЕСТРА» обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, поскольку на момент обнаружения административного правонарушения собственником транспортного средства являлся индивидуальный предприниматель И, отклоняются.
В соответствии с Положением о лицензировании, соискатель лицензии обязан владеть автобусами на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), которые предполагается использовать для осуществления лицензируемой деятельности (пп. «в» п. 5). Лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем) (пп. «а» п. 8).
Кроме того, исходя из п. 9 Правил, требования которого обязывают собственника (владельца) транспортного средства обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных п. 6 Правил, в случае замены аппаратуры спутниковой навигации, которой оснащено транспортное средство, а также изменения информации о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации, о собственнике (владельце) транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ООО «ЕСТРА» осуществляет лицензируемую детальность по перевозке пассажиров автобусами. Для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 103 ООО «ЕСТРА» 21 августа 2025 года оформило путевой лист для выполнения указанного маршрута и выпустило автобус в рейс (л.д. 24).
Из объяснений водителя П, на которого оформлен путевой лист следует, что он работает водителем в ООО «ЕСТРА», в том числе 21 августа 2025 года осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 103 от своего общества (л.д. 19).
Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, следует, что лицензиат может владеть автобусами как на праве собственности, так ином законном основании, которые предполагается использовать для осуществления лицензируемой деятельности.
Выпуская на линию маршрута № 103 автобус, именно ООО «ЕСТРА» должно было выполнить обязанность, предусмотренную пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании, что обществом сделано не было.
При отсутствии свидетельства об идентификации аппаратуры спутниковой навигации, независимо от действий (бездействия) каких-либо лиц, общество не должно было выпускать на линию и осуществлять перевозки автобусом, не оснащенным в порядке, который предусмотрен Правилами, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу в Ространснадзор информации, указанной в пп. «б» п. 3 Правил. Выпуск такого автобуса лицензиата на линию и выполнение им перевозок является нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ЕСТРА» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения обществом требований пп. «б» п. 3 Правил, пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
ООО «ЕСТРА», осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязано не только оснащать транспортное средство аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, но и обеспечивать передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что обществом сделано не было.
Вопреки доводам жалобы использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) автобуса, оснащенного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, в отсутствие достоверных сведений, подтверждающих передачу данных с указанной системы в уполномоченный орган, свидетельствует о невыполнении ООО «ЕСТРА» лицензионного требования, предусмотренного пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании, что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», что является грубым нарушением лицензионных требований.
Оснований полагать, что нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ЕСТРА», не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ЕСТРА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЕСТРА», не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Порядок привлечения ООО «ЕСТРА» к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении ООО «ЕСТРА» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ЕСТРА» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено с учетом возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, пользующихся услугами ООО «ЕСТРА» по перевозке автобусом.
Дело об административном правонарушении в отношении
ООО «ЕСТРА» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «ЕСТРА» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 данного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 ноября 2025 года № 5-147/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕСТРА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова