РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО Торговая фирма «Пирамида» Тимонина Э.Е. и протест Холмского городского прокурора Лычкина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 28.07.2026 года № 5-286/2026 о назначении административного наказания в отношении ООО Торговая фирма «Пирамида» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 28.07.2026 года № ООО Торговая фирма «Пирамида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО Торговая фирма «Пирамида» Тимонин Э.Е. и Холмский городской прокурор Лычкин К.В. обжаловали его.
Так в своей жалобе, защитник ООО Торговая фирма «Пирамида» Тимонин Э.Е., просив отменить обжалуемое постановление, с прекращением производство по делу, указал, что согласно фактическим обстоятельствам дела, Обществом совершены все действия по недопущению продавцами нарушения Закона Сахалинской области от 26.04.2013 года № 33-ЗО «Об установлении на территории Сахалинской области дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции». Каждому работнику Общества индивидуально под роспись разъясняется запрет о продаже алкогольной продукции в ночное время после 23:00 часов. На всех стеллажах магазина размещены информационные листы об указанном запрете. Общество приняло исчерпывающие, все зависящие от него меры по соблюдению работниками магазина требований указанного закона о запрете розничной продажи алкогольной продукции с 22:00 часов до 09:00 часов, и недопущению нарушений приведенного запрета, а потому не должно привлекаться к ответственности за недобросовестные действия продавцов при наличии таковых. Вместе с тем, суд первой инстанции указанные обстоятельства по делу не исследовал, оценку им не дал, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Холмский городской прокурор Лычкин К.В. в поданном протесте просит отменить обжалуемое постановление ввиду мягкости назначенного наказания, с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что мировой судья, признав ООО ТФ «Пирамида» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.6 КоАП РФ, назначила наказание Обществу в виде административного штрафа в минимальном размере 100000 рублей, не учтя, при этом, наличие в отношении Общества в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно привлечение Общества постановлениями мирового судьи того же судебного участка от 20.02.2026 года и 22.05.2026 года по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размерах 110000 рулей и 120000 рублей, соответственно, что влечет назначение более строгого наказания, чем было применено мировым судьей.
Законный представитель ООО Торговая фирма «Пирамида» Кравчук В.А. при рассмотрении жалобы и протеста не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения которых извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, посредством телефонной связи, сообщив, что знает о наличии протеста Холмского городского прокурора, просив о рассмотрении дела в его отсутствии, ввиду имеющегося представителя Тимонина Э.Е., в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие законного представителя ООО Торговая фирма «Пирамида» при рассмотрении жалобы и протеста, считает возможным, в силу ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу и протест в отсутствии не явившегося законного представителя названного юридического лица.
Защитник ООО Торговая фирма «Пирамида» Тимонини Э.Е., действующий по доверенности, при рассмотрении жалобы и протеста, поддержал доводы жалобы, дополнительно показав, что на магазине имеется объявление о запрете продажи алкогольной продукции в период с 22:00 часов до 08:00 часов, с чем продавцы письменно ознакомлены, что подтверждается записями в журнале, и несут персональную ответственность. Проверки в отношении ООО Торговая фирма «Пирамида» носят частый характер со стороны полиции, как будто нет иных задач по выявлению правонарушений и преступлений. В настоящее время Общество уже выплатило по рассматриваемому составу штрафов по судебным постановлениям на сумму 840000 рублей. С протестом прокурора не согласен, поскольку прокурор в отличии от уголовного судопроизводства не наделен полномочиями при рассмотрении дела об административном правонарушении высказываться о размере наказания, и тем более указывать об этом суду.
Помощник Холмского городского прокурора Кежик У.Э. при рассмотрении жалобы и протеста, поддержав доводы протеста, не согласилась с доводами жалобы, указав, что они опровергаются тем, что правоохранительными органами была выявлена ночная торговля алкоголем в магазине Общества.
Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и протеста надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы и протеста в отсутствие названного представителя.
Выслушав защитника ООО Торговая фирма «Пирамида» Тимонина Э.Е., помощника Холмского городского прокурора Кежик У.Э., исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу ст.3 которого, Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно абз.24 ч.1 ст.26 названного Федерального закона, запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, которой определены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно положений которых (ч.9 ст.16), не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.
Законом Сахалинской области от 26.04.2013 года № 33-ЗО на территории Сахалинской области установлены дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции.
Так, п.п.1 п.3 ст.1 приведенного Закона, на территории Сахалинской области установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 22 часов до 23 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Как следует из материалов дела, в магазине «Тройка», расположенном по <адрес> осуществляется розничная продажа алкогольной продукции после 22:00 часов.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО Торговая фирма «Пирамида» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а именно, что указанным Обществом в магазине «Тройка», расположенном по <адрес>, 07.05.2026 года была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (три бутылка пиво «Харбин» светлое, фильтрованное, пастеризованное, объемом 610 мл. с содержанием этилового спирта 3,6%) после 22:00 часов, а именно в 22:50 часов.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствует фактическим обстоятельствам дела, всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей в обжалуемом судебном акте достаточно подробно мотивированы выводы, принятые по рассматриваемым обстоятельствам, с которыми нельзя не согласиться.
Доводы рассматриваемой жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку, при этом осведомленность работников Общества, под роспись, об установленном законом запрете розничной продаже алкогольной продукции на территории Сахалинской области в период с 22 часов до 08 часов, на что обращено внимание защитника юридического лица, утверждающего о выполнении, тем самым, Обществом всех действий по недопущению продавцами нарушений вышеприведенного закона, не свидетельствует об отсутствии ответственности юридического лица по не соблюдению соблюдении названного запрета при реализации алкогольной продукции продавцами магазина, а наоборот свидетельствует о недостаточности принятых мер руководством Общества направленных на соблюдение его работниками требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Более того, несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении ООО Торговая фирма «Пирамида» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Придя выводу о виновности ООО Торговая фирма «Пирамида» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, мировой судья пришла к правильному решению о применении виновному единственно предусмотренного санкцией названного административного состава вида наказания в виде административного штрафа, без применения конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, руководствуясь при этом требованиями ст.4.1 КоАП РФ, указав об учете характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего (повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ) административную ответственность обстоятельств.
Вместе с тем, мировой судья, при наличии приведенных в оспариваемом судебном акте правил назначения наказания (повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ), определила размер назначенного Обществу наказания в его минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а именно в размере 100000 рублей, что не соответствует целям административного наказания, поскольку признание у виновного наличие предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), при отсутствии смягчающих, при том, что исправительное воздействие на Общество предыдущих наказаний, назначенных в размерах превышающих минимально установленные, оказалось недостаточным, предполагает назначение более строго наказания в виде предусмотренного санкцией указанного административного состава административного штрафа, чем было определено мировым судьей в минимальном размере.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 28.07.2026 года № нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области, на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО Торговая фирма «Пирамида» Тимонина Э.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 28.07.2026 года № о назначении административного наказания в отношении ООО Торговая фирма «Пирамида» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Протест Холмского городского прокурора Лычкина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 28.07.2026 года № о назначении административного наказания в отношении ООО Торговая фирма «Пирамида» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 28.07.2026 года № о назначении административного наказания в отношении ООО Торговая фирма «Пирамида» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО Торговая фирма «Пирамида», возвратить мировому судье судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области, на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Сахалинский областной суд.
Судья П.Е. Фимушкин