РЕШЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев жалобу защитника Иванова Д.А. – Тимонина Э.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области № от 10.07.2026 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Иванова Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области № от 10.07.2026 года Иванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 06 месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения – двух светодиодных приборов в форме «глаз» под лобовое стекло.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником Иванова Д.А. подана жалоба, в которой её автор просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указав, что основанием для принятия мировым судьей обжалуемого постановления, послужили выводы мирового суда o допустимости, достоверности представленных в дело доказательств. Требования положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции не выполнены. Согласно фактическим обстоятельствам дела, 09.04.2026 года примерно 22:35 часов на ул. Горького г.Южно-Сахалинска Сахалинской области водитель Иванов Д.А. управлял транспортным средством «Тойота Крестa» г/н № c декоративной наклейкой имеющейся на ней изображение «зеленные глаза», находящейся на нижней части лобового стекла и предназначенной для подсветки внутренней передней панели указанного автомобиля. Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.04.2026 года, составленного в отношении Иванова Д.А., по мнению уполномоченного должностного лица, Иванов Д.А. в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «Тойота Креста» г/н №, c установленными на передней части за лобовым стеклом световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. B указанной связи, уполномоченное должностное лицо составило в отношении Иванова Д.А. протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. B судебном заседании суда первой инстанции защитником обращалось внимание председательствующего по делу, что наличие декоративной наклейки имеющейся на ней изображение «зеленные глаза», находящейся на нижней части лобового стекла и предназначенной для подсветки внутренней передней панели указанного автомобиля, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, потому что, указанный предмет не является световым прибором и не создает угрозу безопасности в движении другим участникам дорожного движения, не изменяет восприятие дорожной обстановки для водителя Иванова Д.А. Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе осмотра условно указанного предмета, которые в свою очередь необоснованно попали под критику мирового судьи в оспариваемом постановлении. B данном случае, невозможно согласиться c выводами суда первой инстанции o наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ c участием водителя Иванова Д.А. в виду следующего. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ заключается в управлении автомобилем, y которого есть одно из следующих нарушений: установлены световые приборы c красными огнями или красные световозвращатели; цвет или режим работы световых приборов не соответствуют требованиям, которые закреплены в «Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 года № 127 «O внесении. изменений и дополнений в постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090» - Приложение. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов. прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом P 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Согласно п.п.3.1 п.3 Внешние световые приборы, указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей в случаях, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Согласно п.п.3.6 п.3 Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей в случаях, если спереди транспортного средства установлены световые приборы c огнями красного света или световозвращатели красного света, a сзади - белого цвета, кроме фонарей заднего хода и освещения регистрационного знака, световозвращающих регистрационного, отличительного и опознавательного знаков. Световой прибор на автомобиле - это устройство, которое преобразует электрическую энергию в световой пучок определённой структуры и спектра. Его главная задача - обеспечивать безопасность движения: помогать водителю видеть дорогу в темноте и делать автомобиль заметным для других участников движения. На любом автомобиле имеются внешние и внутренние световые приборы. Любой внешний световой прибор автомобиля (фара, задний фонарь, указатель поворота) обычно состоит из нескольких ключевых частей (корпус, источник света, отражатель (рефлектор), рассеиватель, электрические компоненты, блок-фара - единый модуль, дополнительные элементы). Внешние световые приборы, это элементы, которые расположены снаружи кузова автомобиля и предназначены для обеспечения безопасности дорожного движения. Их главная задача - освещать дорогу перед автомобилем и делать транспортное средство заметным для других участников движения. K внешним световым приборам относятся: фары ближнего и дальнего света; противотуманные фары; габаритные огни; дневные ходовые огни (ДХО); указатели поворота; стоп-сигналы; фонари заднего хода; задние противотуманные фонари; лампы освещения номерного знака. Внутренние световые приборы - это элементы, которые расположены внутри салона, багажника и других отсеков автомобиля и обеспечивают комфорт водителя и пассажиров. K внутренним световым приборам относятся: лампы освещения салона; подсветка приборной панели: лампы в багажнике и перчаточном ящике; габаритные огни в дверях (информируют об изменении габаритов при открытой двери). Таким образом, если внешние световые приборы работают на видимость автомобиля снаружи и безопасность движения, то внутренние обеспечивают комфорт и удобство для водителя и пассажиров внутри салона. Исследованием в судебном заседании указанного условно «изделия» установлено, что данный предмет по своим характеристикам не имеет тех конструкционных составных частей из которых бы состояли внешний либо внутренний прибор освещения автомобиля, в связи c чем указанное условно «изделие» не является световым прибором, a потому не попадает под юрисдикцию ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Поскольку, декоративная наклейка c имеющейся на ней световым изображением «зеленные глаза», находящейся на нижней части лобового стекла предназначена для подсветки передней панели указанного автомобиля, указанное изделие не является внутренним световым прибором, a выступает внутренней световой декорацией автомобиля. Внутренняя световая декорация автомобиля - это система дополнительного освещения, которая создаёт в салоне особую атмосферу, подчёркивает дизайн интерьера. Следовательно, внутренняя световая декорация автомобиля либо элементы такой декорации в автомобиле не входят в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, a потому не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. B указанной связи, выводы суда первой инстанции o том, что указанное изделие - декоративная наклейка c имеющейся на ней световым изображением «зеленные глаза», которая выступала в качестве внутренней световой декорации автомобиля, является световым прибором подлежат критической оценки суда апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Иванова Д.А. подлежит прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения.
Иванов Д.А. при рассмотрении жалобы не участвовал, о дате, времени и месте её рассмотрения извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, в адрес суда не представлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие Иванова Д.А. при рассмотрении жалобы, считает возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, её рассмотрение в отсутствии не явившегося Иванова Д.А.
Защитник Иванова Д.А. – Тимонин Э.Е. при рассмотрении жалобы, поддержав ее доводы, дополнил, что сотрудники ДПС сами не могли установить, что это световые приборы, говоря, что это прибор неустановленного образца. Административный материал подлежит возврату в административный орган для проведения экспертизы для установления относится ли этот предмет к световым приборам или нет. Продавцы товара утверждают, что это не световые приборы, а декоративная наклейка.
Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названного представителя.
Выслушав защитника Иванова Д.А. – Тимонина Э.Е., исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.
Согласно положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, внешние световые приборы - устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации;
Пунктом 3.1 Приложения № 8 к указанному Техническому Регламенту определено, что количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией. Внешние световые приборы должны находиться в работоспособном состоянии.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, а именно, что Иванов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 часов в районе <адрес>, в нарушении п.2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Toyota Cresta» г/н №, с установленными на его передней части (за лобовым стеклом в нижней его части) световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Факт совершения Ивановым Д.А. вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей в обжалуемом судебном акте достаточно подробно мотивированы выводы, принятые по рассматриваемым обстоятельствам, в том числе, по доводам защитника Иванова Д.А. заявленных в ходе рассмотрения дела.
Доводы рассматриваемой жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мировым судьей, при этом доводы автора жалобы, утверждающего, что используемый Ивановым Д.А. в автомобиле предмет в виде декоративной наклейки с изображением зеленных глаз в нижней части лобового стекла, не является световым прибором и не создает угрозу безопасности дорожного движения, а предназначен для подсветки внутренней передней панели автомобиля, несостоятелен, поскольку не основан на законе и опровергается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.
Как следует из материалов дела, используемые Ивановым Д.А. при управлении транспортным средством «Toyota Cresta» г/н № светодиодные приборы в форме глаз зеленного цвета, расположенные в нижней части лобового стекла изнутри автомобиля, направлены наружу, то есть на дорогу и иные ее элементы, находящиеся впереди автомобиля, по ходу его движения, следовательно, являться подсветкой внутренней передней панели автомобиля, как указывает в своей жалобе защитник Иванова Д.А., не могут, а наоборот, содержат признаки именно световых приборов, имея светодиодные составляющие.
Кроме того, зеленая подсветка на лобовом стекле, при отсутствии указанного цвета как разрешенного в использовании, может быть воспринята другими участниками дорожного движения как имитация специальных сигналов, что может запутать участников дорожного движения, тем самым создать угрозу безопасности дорожного движения, что недопустимо, поскольку могут наступить тяжкие последствия в виде вреда жизни и здоровья участников дорожного движения, при этом, как верно обращено внимание мирового судьи в обжалуемом постановлении, выявленные световые приборы не были предусмотрены изготовителем транспортного средства, под управлением которого был остановлен Иванов Д.А.
Также несостоятелен довод защитника Иванова Д.А., утверждающего при рассмотрении жалобы о необходимости возврата административного материала в отношении Иванова Д.А. в административный орган для проведения экспертизы в целях определения принадлежности или непринадлежности декоративной наклейки со световым изображением «зеленные глаза» к световым приборам, поскольку законных оснований для принятия названного Тимониным Э.Е. решения, судьей, рассматривающим жалобу, не усматривается.
Более того, несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Каких-либо нарушений порядка привлечения Иванова Д.А. к административной ответственности, не установлено.
Постановление о привлечении Иванова Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Наказание Иванову Д.А. по административному составу, в совершении которого он признан виновным, было правильно назначено мировым судьей, в виде предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административного наказания в виде лишения специального права, с применением конфискации предметов административного правонарушения.
Указанный вид наказания назначен Иванову Д.А. в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Ивановым Д.А. административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие наличие смягчающих и наличие отягчающего (повторное совершение правонарушения, предусмотренное главой 12 КоАП РФ) административную ответственность обстоятельств.
Назначенное в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ Иванову Д.А. наказание, в его минимальном размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы Тимонина Э.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области № от 10.07.2026 года о назначении административного наказания в отношении Иванова Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тимонина Э.Е. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Сахалинский областной суд.
Судья П.Е. Фимушкин