РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при помощнике судьи Ишмуратовой Г.В., с участием административного истца Щербакова В.А., помощника прокурора г.Ноябрьска Шевхужевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1296/2026 по иску прокурора города Ноябрьска в интересах Щербакова Владимира Александровича об оспаривании решений органа местного самоуправления, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Прокурор г.Ноябрьска, действуя в интересах Щербакова В.А., обратился в суд с иском к ДИО администрации г.Ноябрьска (далее – департамент) о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков и возложении обязанности повторно рассмотреть заявления о предоставлении земельных участков. В обоснование требований указано, что Щербаков В.А. является собственником гаражей в ряду <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему гаражи, а именно земельных участков с кадастровыми номерами № (гараж №), № (гараж №), № (гараж №), № (гараж №) и № (гараж №). ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов отказано, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. При этом департамент указал, что гаражи № по своим техническим характеристикам (высоте) отличаются от смежных гаражей в ряду и имеют признаки самовольной реконструкции, у гаража № отсутствуют ворота для въезда автотранспорта, гаражи № также по своим техническим характеристикам отличаются от смежных гаражей в ряду и имеют признаки самовольной реконструкции, а в действиях Щербакова В.А. имеются признаки предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ административного правонарушения. При этом департамент не учел, что на дату оформления права собственности на гаражи они по своим техническим характеристикам уже отличались от смежных гаражей. ДД.ММ.ГГГГ Щербаков В.А. обратился в департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков № (гараж №) и № (гараж №), в собственность без проведения торгов на основании подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, в чем ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано в связи с наличием признаков самовольной реконструкции гаражей. При этом вопрос о привлечении Щербакова В.А. к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ не рассматривался, в суд с требованиями относительно гаражей департамент не обращался, самовольными постройками данные гаражи судом не признавались. Поскольку Щербаков В.А. как собственник объектов недвижимости имеет преимущественное право аренды (приобретения в собственность) земельных участков, на которых эти объекты расположены, отказы департамента носят незаконный и необоснованный характер. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ прокурор вносил представление, однако мер к устранению нарушения департамент не предпринял. Просил признать незаконными уведомления департамента от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 89:12:110908:474 и 89:12:110908:475, и об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами № и возложить на департамент обязанность повторно рассмотреть заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами № и о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами № для эксплуатации гаражей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, к участию в котором в качестве ответчика привлечена администрация г.Ноябрьска (т.1 л.д.2-4).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства (т.2 л.д.38-41).
ДД.ММ.ГГГГ дело передано судье по административным делам (т.2 л.д.45).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству судьи по административным делам, из числа участвующих в деле лиц исключено управление Росреестра по ЯНАО. На административных ответчиков возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в суд и другим участвующим в деле лицам доказательства самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства спорных объектов (т.2 л.д.46-47). Копия определения получена административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-52).
Никаких документов административными ответчиками в установленный срок не представлено, ходатайств не заявлено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании (т.2 л.д.53).
Отдельным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от административного иска в части требований, заявленных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части помощник прокурора г.Ноябрьска в судебном заседании на иске настаивала, в полном объеме поддержала изложенные в исковом заявлении доводы. Представила выписки из ЕГРН, подтверждающие факт регистрации права собственности Щербакова В.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №. Пояснила, что доказательствами уважительности причин пропуска срока обращения в суд по решению от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не располагает.
Административный истец в судебном заседании на иске в оставшейся части настаивал. Дополнительно указал, что, получив отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении пяти земельных участков в аренду, расстроился, решил, что ничего не получится, в суд либо еще куда-то не обращался. Потом подал заявление на приобретение двух земельных участков в собственность, но ему снова отказали, и он пошел в прокуратуру. В настоящее время актуальность вопроса об аренде для него утрачена, он хочет оформить право собственности на оставшиеся три участка, все продать и уехать жить в другой регион. С другими заявлениями он в департамент не обращался.
Административные ответчики своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55-56). Их явка в суд обязательной не признавалась, никаких документов и доказательств ими представлено так и не было.
Направленное в суд по электронной почте в день судебного заседания (за пять минут до его начала) ходатайство представителя департамента об отложении рассмотрения дела на срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ для представления дополнительных документов (т.2 л.д.58-59) оставлено без удовлетворения, поскольку времени для представления запрошенных судом материалов с учетом предшествовавших обращению в суд принятых прокурором мер (запрос документов, внесение представления), а также подготовки дела к разбирательству в порядке ГПК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ), было более чем достаточно. Какие дополнительные доказательства предполагалось представить, с какой целью, а также что препятствовало их представлению в установленный судом срок, в ходатайстве не указано, следовательно, заявленное ходатайство должным образом не мотивировано.
При таких обстоятельствах поведение данного административного ответчика расценивается судом как недобросовестное, свидетельствующее о злоупотреблении процессуальными правами.
Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие административных ответчиков не установлено, сторона административного истца против этого не возражала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено ст.46 Конституции РФ.
Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен гл.22 КАС РФ. Так, в соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в собственности административного истца Щербакова В.А. находятся гаражи № в ряду (блоке) <адрес>.
Право собственности административного истца на указанные объекты недвижимости возникло на основании вступивших в законную силу решений Ноябрьского городского суда ЯНАО:
- от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (гараж №), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (т.1 л.д.205, 224-225);
- от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (гараж №), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (т.1 л.д.185, 203-204);
- от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (гараж №), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (т.1 л.д.226, 230-231).
До настоящего времени указанное право сохранено, что следует из выписок из ЕГРН (т.1 л.д.189-192, 209-212, 232-234).
Согласно ст.9 и 36 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), регулируются земельным законодательством.
Так, в соответствии с подп.2 п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых выделены земли населенных пунктов. Земли подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования, в отношении земельного участка могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Основной или вспомогательный вид разрешенного использования выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности из предусмотренных градостроительным зонированием.
Земли, на которых расположен ГК «Пелей-8», относятся к территориальной зоне Т.2 (зона объектов автомобильного и железнодорожного транспорта), которая согласно утвержденным постановлением администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № № и действующим в г.Ноябрьске Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск выделена для обеспечения условий формирования территорий для размещения объектов обслуживания автомобильного и железнодорожного транспорта (п.32.1). К числу основных видов разрешенного использования этих земель относятся 2.7.1 (хранение автотранспорта) и 2.7.2 (размещение гаражей для собственных нужд). С 10 октября 2012 года данное назначение фактически не изменялось (т.2 л.д.16-19).
В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». К числу таких земельных участков отнесены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Как установлено п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп.1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подп.2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (подп.4).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст.39.3 ЗК РФ).
Уполномоченным на осуществление указанных действий в г.Ноябрьске как орган местного самоуправления является администрация г.Ноябрьска.
Департамент является обладающим правами юридического лица структурным подразделением органа местного самоуправления – администрации г.Ноябрьска – и в силу п.1.7 утвержденного постановлением администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № № Положения о нем в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, помимо прочих, эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п.1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу правила, установленного п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.
К числу таких случаев относится предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений (подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентируется ст.39.17 ЗК РФ, при этом согласно п.16 ст.39.15 ЗК РФ основанием для предоставления земельного участка в порядке ст.39.17 ЗК РФ является решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаков В.А. обращался в департамент с заявлениями о предоставлении ему в аренду на 49 лет без проведения торгов земельных участков:
- № для эксплуатации гаража № (т.1 л.д.53-55),
- № для эксплуатации гаража № (т.1 л.д.101-103),
- № для эксплуатации гаража № (т.1 л.д.125-127).
До этого им была пройдена процедура предварительного согласования предоставления этих земельных участков, о чем свидетельствуют копии соответствующих заявлений (т.1 л.д.57-59, 105-107, 130-132) и постановлений администрации г.Ноябрьска со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории (т.1 л.д.61-65, 108-112, 134-138).
Помимо этого аналогичные заявления подавались и постановления администрации г.Ноябрьска по земельным участкам № (гараж №) и № (гараж №), от требований относительно которых административный истец отказался. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (поименовано прокурором как «уведомление») в предоставлении земельных участков Щербакову В.А. отказано на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку в результате обследования гаражей установлено, что гараж № по своим техническим характеристикам (высоте) отличается от смежных гаражей в ряду и имеет признаки самовольной реконструкции, у гаража № отсутствуют ворота для въезда автотранспорта, гаражи № по своим техническим характеристикам отличаются от смежных гаражей в ряду и имеют признаки самовольной реконструкции, а в действиях самого Щербакова В.А. имеются признаки предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ административного правонарушения в том числе ввиду нецелевого использования земельных участков (т.1 л.д.148-149).
Данный документ направлялся заявителю заказной почтой и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-129).
Согласно ч.1, 5, 7-8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам гл.22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.1, ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.5 ст.219 КАС РФ, п.3 ч.2 ст.136 АПК РФ).
Таким образом, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Щербакову В.А. в предоставлении земельных участков начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5).
Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом в судебном заседании не названо (он пояснил, что решил, что заниматься этим вопросом бесполезно). Его обращение в прокуратуру состоялось также за пределами установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-19), поэтому даже предшествовавшее подаче иска направление в департамент представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства (т.1 л.д.157-164) уважительной причиной пропуска этого срока сочтено быть не может.
Не является таковой и явно неправильное определение прокурором вида судопроизводства и предъявление в порядке ГПК РФ (т.1 л.д.5-10) требований, подлежащих рассмотрению исключительно в порядке гл.22 КАС РФ.
Поскольку срок обращения в суд с требованием о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ пропущен без уважительной причины, в удовлетворении административного иска в этой части должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу в этой части.
Ввиду того, что возложение на департамент обязанности по повторному рассмотрению заявлений о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами № для эксплуатации гаражей могло бы быть исключительно последствием удовлетворения требований о признания решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а в этой части в иске отказано, такая обязанность на департамент возложена быть не может.
Во взаимосвязи с изложенным выше необходимо упомянуть и о том, что в настоящее время Щербаков В.А. утратил интерес к заключению договоров аренды спорных земельных участков, о чем сообщил суду непосредственно в ходе судебного разбирательства. Он желает оформить их в собственность, продать вместе с гаражами и уехать жить в другой регион с более благоприятными климатическими условиями.
Возможности обращения в департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность Щербаков В.А. не утратил, ранее с такими заявлениями в уполномоченный орган не обращался.
В силу правила, установленного п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.
К числу таких случаев относится продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).
Реализация этого исключительного права предполагает обязательность соблюдения норм земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентируется ст.39.17 ЗК РФ, при этом согласно п.16 ст.39.15 ЗК РФ основанием для предоставления земельного участка в порядке ст.39.17 ЗК РФ является решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Щербаков В.А. обратился в департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации гаража № (т.1 л.д.50-51).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П о предварительном согласовании предоставления ему данного земельного участка площадью 24 кв.м и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на тот момент в наличии имелись. Категория земель и вид разрешенного использования земельного участка были сохранены – земли населенных пунктов и размещение гаражей для собственных нужд соответственно) (т.1 л.д.61-65).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя департамента в удовлетворении просьбы административного истца отказано со ссылкой на ст.8.8 КоАП РФ, нарушение требований п.1 ст.39.16 ЗК РФ, ст.218 ГК РФ и абз.3 п.2 ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и нормативных муниципальных актов. Уполномоченный орган указал, что гараж № отличается по техническим характеристикам (по высоте) от смежных гаражей в ряду и имеют признаки самовольной реконструкции (т.1 л.д.78).
Обстоятельства, указанные в данном письме, дублируют содержание акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается гараж №, имеющий признаки самовольной реконструкции (т.1 л.д.74-76).
Как установлено п.1 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Именно это обстоятельство было указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отказа в удовлетворении поданного Щербаковым В.А. заявления.
Исходя из содержания данного письма, вывод административного ответчика о невозможности удовлетворения заявления Щербакова В.А. основан на том, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект капитального строительства имеет признаки самовольной реконструкции (отличается по высоте от смежных гаражей).
Действительно, согласно ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п.4 этой статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
При этом органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что признание самовольной постройкой объекта капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, может быть принято только судом.
Между тем, право собственности административного истца на гараж зарегистрировано в соответствии с законом. Мер к признанию объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносу (приведению в первоначальное состояние) в установленном законом порядке уполномоченным органом местного самоуправления не принималось. Гараж расположен в блоке гаражей, находится на территории ГК «Пелей-8», относящейся к землям населенных пунктов. Установленный градостроительным регламентом вид разрешенного использования земельного участка (размещение гаражей для собственных нужд) соблюден. Самовольной постройкой гараж не признан.
Более того, на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) о признании за Щербаковым В.А. права собственности на гараж №, суд, помимо прочих доказательств, основывался на техническом и кадастровом паспортах объекта (т.1 л.д.203-204).
В кадастровом паспорте гаража от ДД.ММ.ГГГГ указано, что его площадь составляет 22,6 кв.м, назначение – нежилое здание (т.1 л.д.186-188). Эти же данные содержатся в ЕГРН (т.1 л.д.189-192).
Из технического паспорта объекта, составленного также в ДД.ММ.ГГГГ, усматривается та же его площадь (22,6 кв.м), площадь строения (земельного участка под ним) в 26,3 кв.м, внешняя высота – 2,95 м, внутренняя – 2,70 м, гараж одноэтажный, возведен в 2006 году, находится в хорошем техническом состоянии (т.1 л.д.193-202).
Утверждение департамента о нецелевом использовании объекта и проведенной реконструкции (т.2 л.д.30-31) ничем не подтверждено.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.3 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) и п.4 (соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) ч.9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.
Поскольку Щербаков В.А. является собственником объекта, расположенного на испрашиваемом им земельном участке, а заявление о предоставлении земельного участка было подано непосредственно им самим, оснований полагать, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имело права на приобретение земельного участка без проведения торгов, у административного ответчика не имелось.
Таким образом, облаченное в форму письменного уведомления решение департамента об отказе в удовлетворении заявления Щербакова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы.
В установленных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным облаченного в форму уведомления решения департамента от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Щербакову В.А. земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов (от требований относительно земельного участка № административный истец отказался).
Как предписано ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Признание обжалуемого отказа незаконным в судебном порядке является основанием для осуществления уполномоченным органом действий, направленных на устранение допущенного нарушения, в связи с чем на департамент в порядке ч.2 ст.227 КАС РФ должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Щербакова В.А. путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
Требования административного иска прокурора города Ноябрьска в интересах Щербакова Владимира Александровича удовлетворить в части.
Признать незаконным облаченное в форму уведомления решение департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Щербакову Владимиру Александровичу земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.
Обязать департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска повторно рассмотреть заявление Щербакова Владимира Александровича от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 29 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1296/2026.