ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 г. г. Далматово Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» кКоноваловой Валерии Ильгаровнео взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
Установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к Коноваловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований банк указывает, что между банком и Коноваловой В.И. 27.12.2024 был заключен кредитный договор №*-Ф, обеспеченный залогом приобретаемого транспортного средства. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, проигнорировала требование о досрочном погашении задолженности. Задолженность по кредитному договору составляет 2710 423 руб. 69 коп. Просит суд взыскать с Коноваловой В.И. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы на уплату госпошлины в размере 62 104 руб.; обратить взыскание на предмет залога – №*, **.**.****, идентификационный номер(VIN) №* путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 03.02.2026 к участию в деле привлечен финансовый управляющий Морзу Ю.С.
В судебное заседание представитель истца - АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Коновалова В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Финансовый управляющий Морзу Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 19 января 2026 года по делу № А34-11443/2025 Коновалова В.И. признана банкротом, в отношении Коноваловой В.И. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 13 июля 2026 г.
Согласно пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Таким образом, введение процедуры реализации имущества в отношении Коноваловой В.И. имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, то есть требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.
Поскольку в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования к Коноваловой В.И. по денежным обязательствам, не относящимся к требованиям о текущих платежах, суд считает, что исковое заявление АО «ТБанк» кКоноваловой В.И.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога может быть рассмотрено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с тем, что заявление оставлено судом без рассмотрения, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная АО «ТБанк», подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 223, 224, 225, 2321Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» кКоноваловой Валерии Ильгаровнео взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Возвратить из бюджета Акционерному обществу «ТБанк» государственную пошлину в размере 62 104 руб., уплаченную АО «ТБанк» платежным поручением от 11.12.2025 №*, исполненному АО «ТБанк» 11.12.2025.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Далматовский районный суд Курганской области в течение 15 дней.
Судья А.В. Карелин