ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Далматово Курганской области 23 марта 2026 г.
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Мальцева Владимира Михайловича, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мальцева В.М., умершего **.**.****, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 14.03.2023 между банком и Мальцевым В.М. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 54 207 руб. 97 коп. под 23,12% годовых на срок 48 месяцев. После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2025 составляет 37 024 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 403 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 30 271 руб. 21 коп., неустойка – 349 руб. 77 коп. Просит взыскать в пользу истца с наследственного имущества, лиц, принявших наследство, задолженность в указанном размере, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 04.02.2026 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Мальцев О.В. и Мальцев П.В.
Представитель истца – ПАО Сбербанк, представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третьи лица – Мальцев О.В. и Мальцев П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
По настоящему делу были назначены судебные заседания, в которые представитель истца ПАО Сбербанк не явился дважды, извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Мальцева Владимира Михайловича, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить истцу в порядке, предусмотренном п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковые заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Мальцева Владимира Михайловича, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН 7707083893) из бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.10.2025 №*, исполненному ПАО Сбербанк 29.10.2025.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Курганский областной суд в 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья А.В. Карелин