ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Когалым 24 июня 2026 года
Судья Когалымского городского суда Ханты-<адрес> - Югры Трифанов В.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты прибыв по сообщению оперативного дежурного ОМВД РФ по г.Когалыму в <адрес> в г. Когалым Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудникам полиции пояснила, что в квартире находиться её супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находиться в состояние алкогольного опьянения, оскорбляет её, она опасается за жизнь и здоровье своих детей и собственную, у ФИО1 было принято заявление по данному факту в соответствии с признаком МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений об преступлениях и об административных правонарушениях» по факту действий гражданина ФИО2, последнему было предложено для документирования и установления обстоятельств дела, добровольно пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД РФ по г.Когалыму, на требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль ФИО2 ответил отказом, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО2, не реагировал. Данными действиями ФИО2, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.
Выслушав ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу пунктов 1, 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию, помимо прочего, возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Из положений пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты прибыв по сообщению оперативного дежурного ОМВД РФ по г.Когалыму в <адрес> в г. Когалым Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудникам полиции пояснила, что в квартире находиться её супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находиться в состояние алкогольного опьянения, оскорбляет её, она опасается за жизнь и здоровье своих детей и собственную, у ФИО1 было принято заявление по данному факту в соответствии с признаком МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений об преступлениях и об административных правонарушениях» по факту действий гражданина ФИО2, последнему было предложено для документирования и установления обстоятельств дела, добровольно пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД РФ по г.Когалыму, на требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль ФИО2 ответил отказом, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО2, не реагировал. Данными действиями ФИО2, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого и обеспечению общественной безопасности.
Вина ФИО2 подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты прибыв по сообщению оперативного дежурного ОМВД РФ по г.Когалыму в <адрес> в г. Когалым Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудникам полиции пояснила, что в квартире находиться её супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находиться в состояние алкогольного опьянения, оскорбляет её, она опасается за жизнь и здоровье своих детей и собственную, у ФИО1 было принято заявление по данному факту в соответствии с признаком МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений об преступлениях и об административных правонарушениях» по факту действий гражданина ФИО2, последнему было предложено для документирования и установления обстоятельств дела, добровольно пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД РФ по г.Когалыму, на требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль ФИО2 ответил отказом, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО2, не реагировал. Данными действиями ФИО2, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, ознакомлен с внесением изменений в протокол, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);
рапортом сотрудника ОМВД России по г.Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3);
заявлением от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО1, согласно которого в объяснении подтвердила факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО1, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО1 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает.
Данный факт не оспаривался ФИО2 в судебном заседании.
Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что ФИО2 при изложенных обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает признание своей вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не установлено.
При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и полагаю возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-<адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО
– Югры
Судья В.В. Трифанов
КОПИЯ
Судья: подпись В.В. Трифанов
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры