РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 февраля 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Орленко Николаю Андриановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к Орленко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.05.2025 между Орленко Н.А. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Размер кредита 3 000 000 руб. под 32,9% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным регулярным платежом по кредиту 111 440 руб., за неисполнение обязательств начисляется неустойка в размере 1/366 % годовых от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Исполнение обязательство по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) – квартиры, о чем заключен договор об ипотеке от 02.05.2025 № №. Кредит был перечислен на текущий счет ответчика, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, в связи с чем банк выставил требование о полном досрочном возврате кредита. Требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.11.2025 составляет 3 316 232,02 руб., в том числе основной долг – 2 977 045,48 руб., просроченные проценты – 325 190,01 руб., неустойка – 13 996,53 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 316 232,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 977 045,48 руб., начиная с 15.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора (21% годовых) от суммы просроченной задолженности в размере 3 302 235,49 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 36,3 кв.м, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 067 192,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 67 214 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. (л.д. 5-7).
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик Орленко Н.А. 02.05.2025 посредством дистанционного обслуживания подал в банк заявление- анкету, в котором он предложил истцу заключить с ним кредитный договор и предоставить ему кредит путем его зачисления на картсчет № в размере 3 000 000 руб. под 32,9% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным регулярным платежом 111 440 руб., тарифный план ТПКНЗ 3.15, а также подтвердил свое ознакомление и согласие с действующими в банке Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте банка, тарифным планом, индивидуальными условиями кредитования, обязуясь их соблюдать. Этим же заявлением он присоединился к условиям страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица на условиях договора страхования, заключенного банком с АО «Т-Страхование». Договору присвоен номер № (л.д. 13-14).
На основании заявления между истцом и ответчиком на указанных в заявлении условиях заключен кредитных договор № (номер для гашения кредита). Ежемесячный регулярный платеж в размере 111 440 руб. вносится по графику платежей – 4 числа каждого месяца, возможно досрочное гашение кредита. Исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой – залогом недвижимого имущества по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>. При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (л.д. 15-17).
Согласно договору об ипотеке № от 02.05.2025 ответчик передал истцу в залог (ипотеку) квартиру площадью 36,3 кв.м по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. им. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику на праве собственности, оцененную сторонами в 6 396 130 руб. Залогодержатель (истец) вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщиком требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения (по возврату фактической суммы кредита, уплате процентов, неустойки/штрафа, расходы на реализацию, оценку имущества, иных расходов залогодержателя, вызванных обращением взыскания на недвижимое имущество (л.д. 18-20).
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Заявление-анкета, кредитный договор, договор об ипотеке составлены в форме электронных документов, подписанных сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями, что соответствует их условиям и требованиям законодательства.
Наличие и действительность кредитного договора, а также его условия ответчиком не оспаривается.
05.09.2025 банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 02.05.2025 № №, в котором потребовал в течение 30 календарных дней уплатить задолженность, которая по состоянию на 05.09.2025 составляет 3 064 853,10 руб., в том числе: остаток суммы кредита в полном объеме – 2 977 045,48 руб., проценты за пользование кредитом – 68 015,42 руб., неустойка – 19 792,20 руб. (л.д. 27, 28).
Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № № по состоянию на 22.01.2026 Орленко Н.А. был выдан 12.05.2025 кредит в размере 3 000 000 руб., 11.06.2025 в счет исполнения обязательств по внесению платежей по кредиту поступили 113 160 руб., 31.07.2025 – 37,79 руб. 19.08.2025 – 20 000 руб., 20.08.2025 – 80 000 руб., других платежей от ответчика не поступало. С 14.11.2025 сумма основного дола составляет 2 977 045,48 руб., сумма просроченных процентов за период с 11.07.2025 по 14.11.2025 составляет 325 190,01 руб., начисленные за период с 11.08.2025 по 14.11.2025 штрафы (неустойка) составляет 13 996,53 руб. (л.д. 12).
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договор исполнил надлежащим образом, однако ответчик с июля 2025 года свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.
Представленный истцом расчет задолженности произведен обоснованно в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности или доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору им не представлены, доказательств иного размера задолженности также не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 02.05.2025 № № в размере 3 316 232,02 руб. (по состоянию на 14.11.2025), из которой: просроченный основной долг – 2 977 045,48 руб., просроченные проценты – 325 190,01 руб., неустойка - 13 996,53 руб., а также взыскание процентов за пользование кредитом с 15.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства от суммы основного долга 2 977 045, 48 руб. в размере 32,9% годовых, неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора (21% годовых) от суммы просроченной задолженности в размере 3 302 235,49 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
На основании п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 2 ст. 8.1. ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пунктов 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна..
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
В силу п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 02.05.2025 № №, между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке от 02.05.2025 №, предметом залога является квартира площадью 36,3 кв.м по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес> кадастровый номер №, право собственности ответчика на которую подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2025. Государственная регистрация ипотеки произведена 07.05.2025 (л.д. 21-23).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно статье 79 Закона об ипотеке взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Поскольку квартира, принадлежащая ответчику Орленко Н.А. на праве собственности, является предметом ипотеки в обеспечение возврата суммы займа (кредита), то на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания жильем ответчика.
Условиями договора об ипотеке от 02.05.2025 № предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по выбору залогодержателя (п. 3.3 договора), начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон, при его не достижении – размер устанавливается судом (п. 3.4 договора).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).
При заключении договора стороны оценили предмет залога в 6 396 130 руб. (п. 1.4).
Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договора не вносятся ответчиком с июля 2025 года, то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение 12 месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении принятых обязательств на протяжении длительного периода времени, а требование кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено заемщиком без исполнения.
Кроме того, условиями договора об ипотеке предусмотрено право залогодержателя (истца) потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщиком требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
По инициативе истца ООО «Бюро оценки бизнеса» произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога. Согласно отчету № 2025-04/868(3414/2025) от 23.12.2025 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 6 655 641 руб. (л.д. 29-46), что превышает указанную в договоре об ипотеке цену имущества.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.02.2014 № 221-о, установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Указанный отчет об оценке рыночной стоимости залогового имущества суд принимает в качестве доказательства, поскольку выводы оценщика мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, что указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанная в отчете стоимость, по мнению суда, отражает реальную стоимость данной квартиры.
Сведений об ином размере стоимости квартиры в материалах дела не имеется, ходатайств о проведении оценочной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.
Учитывая, что квартира площадью 36,3 кв.м, расположенная по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. им. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности, является предметом залога, обеспечивающим возврат задолженности по кредитному договору от 02.05.2025 № № (фактической суммы кредита, уплаты процентов, неустойки/ штрафа), залог на указанное недвижимое имущество не прекращен, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, при этом начальная продажная цена подлежит определению от рыночной стоимости квартиры на основании отчета № 2025-04/868(3414/2025) от 23.12.2025, а именно в размере 5 324 512,80 руб. (6 655 641 х 80%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 68 770 руб. (л.д. 10), оплате услуг оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере 5 000 рублей (л.д. 11).
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера при цене иска 3 316 232,02 руб. составляет 47 214 руб. (абз. 7 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) – 20 000 руб. (абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), итого общий размер государственной пошлины за подачу искового заявления составляет 67 214 руб.
Понесенные расходы по оплате услуг оценки суд признает необходимыми расходами.
Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 72 214 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Орленко Николаю Андриановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Орленко Николая Андриановича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 02.05.2025 № № по состоянию на 14.11.2025 в размере 3 316 232,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 977 045,48 руб., просроченные проценты – 325 190,01 руб., неустойка - 13 996,53 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 67 214 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 руб.
Взыскать с Орленко Николая Андриановича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых от суммы основного долга 2 977 045,48 руб., начиная с 15.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Орленко Николая Андриановича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 21% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности в размере 3 302 235,49 руб., начиная с 15.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 36,3 кв.м, расположенную по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. им. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 324 512,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко