РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 г. г. Тарко-Сале ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием прокурора Муртаева И.А., истца Бесединой Т.Ю., ответчика Беседина И.М., рассмотрев гражданское дело по иску Бесединой Татьяны Юрьевны к Беседину Игорю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, и встречному иску Беседина Игоря Михайловича к Бесединой Татьяне Юрьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительной предмета спора, Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики, Администрации Пуровского района, Беседин Роман Игоревич, Сусликова Алена Викторовна, Сусликов Александр Сергеевич, установил:
Беседина Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщила, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение предоставлено ей взамен изъятого аварийного жилого помещения. В договор социального найма в качестве члена семьи был включен ответчик.
На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик выехал из квартиры в декабре 2022, в период ранее действующего договора социального найма № от 2014 года. Жилым помещением не пользовался, сменил постоянное место жительства, имущества, принадлежащего ответчику, в новой квартире не имеется, в данную квартиру ответчик не вселялся. Новое место жительства ответчика точно неизвестно, однако имеются сведения о том, что ответчик приобрёл себе другое жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постоянно проживая в <адрес>, ответчик создал новую семью, заключил новый брак.
В спорной квартире, кроме истца, зарегистрированы: <данные изъяты> Сусликова Алёна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, <данные изъяты> Беседин Роман Игоревич. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Сусликов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Беседин Игорь Михайлович в квартире по месту жительства не зарегистрирован, однако включён в Договор №-СН от ДД.ММ.ГГГГ.
Плата за коммунальные услуги начисляется с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении - 4 человека. Оплата коммунальных услуг производиться истцом, ответчик после выезда из жилого помещения денежных средств за оплату коммунальных услуг не предоставляет. Договоренности относительно порядка пользования новым жилым помещением между истцом, третьим лицом и ответчиком не имеется.
В связи с изложенным, ссылаясь на ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Беседина Т.Ю. просила признать ответчика Беседина Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исключить его из Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-СН.
К совместному рассмотрению с первоначальным иском Бесединой Т.Ю. принят встречный иск Беседина И.М. (л.д. 93-94), в котором последний сообщил, что Беседина Т.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для заключения указанного договора является приказ департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома». Спорное жилое помещение предоставлено нанимателю взамен жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Бесединой Т.Ю. до момента заключения договора социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ не ставился вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при том что у нее имелись те же основания. Согласно п. 4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: 1) Беседин Игорь Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2) Беседин Роман Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р,- <данные изъяты>; 3) Сусликова Алена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - <данные изъяты>; 4) Сусликов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - <данные изъяты>. (л.д. 18). Таким образом, он вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях наравне с другими нанимателями. Обращаясь в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Беседин И.М. указывает, что Беседина Т.Ю. не выдала ему дубликат ключей от жилого помещения по договору социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием к пользованию.
В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 60, 61, 62, 17, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, Беседин И.М. просил во встречном иске обязать Беседину Татьяну Юрьевну не чинить Беседину Игорю Михайловичу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ, выдав ключи от запорного устройства на входной двери.
В возражениях на первоначальный иск Бесединой Т.Ю. Беседин И.М. указал (л.д.96-98), что жилищные права и обязанности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, подлежащее сносу, возникли на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования Пуровское и Бесединой Т.Ю. Предоставление по договору социального найма №-СН от ДД.ММ.ГГГГ гражданам Беседину И.М., Беседину Р.И., Сусликовой А.В., Сусликову А. С. в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поэтому жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
На основании решения судебного участка № МО Пуровский районный суд ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Беседин И.М. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ В договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ указан Беседин И.М. как муж/супруг. Таким образом, юридически ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, однако после расторжения брака стороны фактические проживали вместе. Истец самостоятельно оплачивал коммунальные услуги за наём жилого помещения как по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору социального найма №-СН от ДД.ММ.ГГГГ. Разногласий по вопросу оплаты за содержание жилых помещений между лицами, вселенными в эти помещения, не было, таким образом, утверждение истца о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец вправе в исковом порядке требовать от ответчика плату за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку вопрос об оплате за жилое помещение истец затронул в судебном заседании, ответчик со своей стороны частично компенсировал истцу его расходы за содержание жилого помещения. Стороны до переезда из квартиры по адресу: <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>, определились с имуществом, которое будет перевезено.
Беседин Р.И. и Сусликова А. В., также имеют в собственности иные жилые помещения в другом регионе, где и проживают со своими семьями, это не препятствовало их вселению в спорную квартиру. Равно как и наличие у ответчика иного жилого помещения, расположенного в <адрес>, приобретенного им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с обременением - ипотека в силу закона (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком действия 300 месяцев), не препятствовало его вселению в спорное жилое помещение и более того не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, сам по себе факт непроживания ответчика в жилом помещении не может являться прямым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением без учета причин такого выезда. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и связан с невозможностью проживания в нем по причине его непригодности в связи с установленной аварийностью и не может свидетельствовать о его отказе от прав на это жилое помещение.
В связи с изложенным в удовлетворении иска Бесединой Т.Ю. ответчик просил отказать.
Определением Пуровского районного суда ЯНАО, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беседин Роман Игоревич, Сусликова Алена Викторовна, Сусликов Александр Сергеевич (л.д.114-115).
Третье лицо Беседин Р.И. в письменных пояснениях (л.д.139) указал, что является <данные изъяты> истицы Бесединой Татьяны Юрьевны и ответчика Беседина Игоря Михайловича. В конце 2022 года ответчик добровольно выехал из квартиры, в которой ранее проживал (<адрес>). Выехал в связи с переездом в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Ответчику препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, ключи от квартиры у него имелись, замки не менялись. Беседин И.М. указал, что его выезд является вынужденным и связан с невозможностью проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, по причине его непригодности. Но Беседина Т.Ю. проживала в этой квартире после его отъезда еще 2 года, дом до сегодняшнего дня не снесен, там продолжают жить жильцы, доказательств в подтверждение факта невозможности проживания в этом жилом помещении, угрозы жизни и здоровью не представлено. Беседин И.М. заинтересовался квартирой и пропиской в ней только после того, как Беседина Т.Ю. переехала в квартиру в <адрес>. До этого момента он не проявлял никакого интереса. Квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, не приватизирована, находится в социальном найме, и жилым помещением может пользоваться член семьи, которым ответчик не является по причине официального брака с другой женщиной. Беседин И.М. имеет в собственности благоустроенное жилое помещение, которое находится в <адрес> (<данные изъяты>). Общее хозяйство с Бесединой Т.Ю. ответчик не ведет, в квартиру в <адрес> не заселялся и не регистрировался в ней. Семейные отношения с истицей Бесединой Т. Ю. прекратил. После отъезда в другой населенный пункт ответчик отстранился от отношений не только с Бесединой Т.Ю., но и с ним (третьим лицом/сыном), его супругой и внуками. Беседин И.М. представил в суд информацию о наличии у третьего лица собственного жилья. Договор купли-продажи квартиры в ипотеку действительно заключен, но заселение приостановлено на неопределенное время, в данный момент он с семьей в количестве четырех человек снимает жилье. Просил суд не удовлетворять встречный иск ответчика Беседина ИМ.
Третьи лицо Сусликова А.В. в своих письменных пояснениях сообщила (л.д.140), что ответчик Беседин И.М не проживает на территории ЯНАО с декабря 2022 года, за коммунальные услуги он не платил (за квартиру в <адрес> и квартиру в <адрес>), истец и ответчик давно в разводе, т.е. являются друг другу посторонними людьми. Несмотря на договор социального найма, ответчик не въехал и не собирался въезжать в квартиру по адресу: <адрес>, доказательством тому является то, что бывший член семьи отсутствует в жилом помещении более 3 лет по причине выезда на постоянное место жительства за пределы региона, в квартире отсутствовали его личные вещи, за коммунальные услуги он не оплачивал. Его выезд не является временным, ответчик вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в официальный брак и проживает в новом браке, в собственном жилье в <адрес>,
Беседин И.М сообщил, что выехал из квартиры в <адрес> в связи с тем, что жилье было аварийным, и он опасался за свою жизнь, однако это не так. Беседина Т.Ю. проживала в этой квартире после его отъезда еще 2 года, до момента получения ключей от новой квартиры, проживание в этом доме было безопасным. Выезд ответчика был добровольным, но перед его отъездом истцу Бесединой Т.Ю. пришлось выехать из квартиры в <адрес> и проживать у сестры в <адрес>, т.к. поведение ответчика делало невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Проживала она у сестры все время, пока ответчик Беседин И.М. не уехал в <адрес>.
Из квартиры в <адрес> другом и братом ответчика Беседина И.М. были вывезены абсолютно все вещи, включая все двери и дверные коробки. По итогу эти вещи достались другу ответчика или самому ответчику Беседину И.М. Истец Беседина Т.Ю., в свою очередь забрала из квартиры только одежду, диван, холодильник и шкаф. В новой квартире вещей ответчика Беседина И.М. вообще нет, истец Беседина Т.Ю. все купила сама или совместно с другими членами семьи.
В настоящее время семейных отношений между истцом и ответчиком нет, общего быта ответчик с истцом не имеет, не оказывает поддержки истцу, членом семьи истца также не является.
С иском ответчика Беседина И.М. полностью не согласна, так как у ответчика Беседина И.М. есть дом в <адрес>, у него имеется жилая площадь, где он может проживать и проживает на постоянной основе. У истца Бесединой Т.Ю. же, кроме этой квартиры, ничего нет, т.е. это единственное жилье, где она может проживать.
Так же Сусликова А.В. сообщила, что у нее с мужем нет своей квартиры, в ипотеку они ничего не приобретали, на данный момент снимают жилье, но в будущем планируют переехать в <адрес> и проживать вместе с истцом Бесединой Т.Ю.
Третье лицо Сусликов А.С. сообщил суду (л.д.141), что с иском Беседина И.М. не согласен. С декабря 2022 года Беседин И.М. не проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, в поддержании быта не участвовал, за коммунальные услуги не платил. После того, как он выехал из <адрес>, больше он не приезжал. Беседина Т.Ю. же проживала в этой квартире до того момента, пока в конце декабря 2024 года ей не выдали ключи от квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Все это время Беседин И.М. проживал и проживает до настоящего времени в <адрес> в своем доме со своей новой семьей. При выезде из <адрес> Беседин И.М. забрал все свои личные вещи, в т.ч. машину <данные изъяты>, приобретенную во время совместного проживания с Бесединой Т.Ю. Значит, возвращаться обратно он не планировал. Беседина Т.Ю. взяла вещи первой необходимости (диван, холодильник, стол, стулья и шкаф), остальную мебель, которая имелась в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, вывез друг Беседина И. М. с его согласия. К моменту сдачи квартира была совершенно пустая. Мебель в новую квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, приобретали без участия Беседина И.М., в т.ч. материального.
Беседин И.М. выехав из квартиры в <адрес> и переехав на новое место жительства, не проявлял никакого интереса к квартире, а заинтересовался только тогда, когда Беседина Т.Ю. переехала в новую квартиру в <адрес>. Беседин И.М. предоставил в суд неверную информацию о наличии у него и его супруги собственного жилья. В ипотеку они ничего не приобретали, на данный момент снимают жилье. Он работает вахтовым методом, и они с супругой планируют переехать в <адрес> и проживать с Бесединой Т.Ю. Просил суд не удовлетворять встречный иск ответчика Беседина И.М.
Истец Беседина Т.Ю. в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142) сообщила, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих попытки ответчика (истца по встречному иску) вселиться в спорное жилое помещение. В правоохранительные органы по факту препятствий в проживании в квартире не обращался. Интерес в проживании на спорной жилой площади фактически появился у ответчика (истца по встречному иску) только после того, как было инициировано обращение в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В течение 3-х лет, имея реальную возможность пользоваться квартирой, фактически каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение и реализации своих жилищных прав Беседин И. М. не предпринимал. На правах члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не заселялся, не проживал и не зарегистрирован, сохраняя лишь запись в договоре социального найма, которая носит формальный характер, поскольку ответчик в квартире не появляется и не проживает, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Единственный перевод в сумме 10 тысяч рублей Беседин И. М. перевел на карточку истца за час до предыдущего заседания суда (ДД.ММ.ГГГГ). Деньги истец отправил обратно, т.к. в письменном сообщении перевода было указано, что это частичная компенсация расходов за жилое помещение, но документально договоренность о компенсации за коммунальные услуги не оформлена, не известно, в каком размере будет компенсация, за какой период будет полностью возмещена причитающаяся доля ответчика за коммунальные услуги, которые истец не вносил 3 года. В Департамент строительства и в управляющую компанию заявления от ответчика о разделении лицевых счетов не поступало. Выезд из жилого помещения по адресу: <адрес>, носит добровольный, а не вынужденный характер, ответчик переехал в другой населенный пункт, официально создал новую семью, в которой сейчас и проживает. Ответчику препятствия в пользовании как старым, так и новым жилым помещением не чинились. От старой квартиры у него были ключи, замки и двери не менялись. Требований о выдаче ключей от входной двери новой квартиры ответчик не предъявлял. До суда разговора не было о том, что он хочет проживать в новом жилом помещении. Ответчик указал причину выезда на новое место жительство, ссылаясь на аварийность жилья, в котором он опасался проживать, но заключения о невозможности проживания в ранее занимаемой квартире по мотиву того, что такое помещение не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, нет. С декабря 2023 года в этой квартире она проживала до момента переселения. До сегодняшнего дня дом в <адрес> не снесен и там проживают люди, которым еще не предоставлено новое жилье. Значит, угрозы жизни и здоровью не было и нет, условия были возможными для проживания. Ответчик имеет корыстные цели. Квартира не приватизирована, а жилым помещением может пользоваться член семьи, которым он не является, он прекратил семейные отношения не только с ней, но и с детьми. Приватизировать, а тем более продавать квартиру она не собирается, так как намерена еще не один год работать, а иного жилья у нее и у детей нет.
Истец Беседина Т.Ю. в судебном заседании поддержала первоначальный иск по изложенным в нем доводам и основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на доводы своих письменных пояснений.
Ответчик Беседин И.М. в судебном заседании пояснил, что считает, что имеет законную долю в спорной квартире, поскольку он работает на Ямале и ему может понадобиться квартира для проживания. После выезда из квартиры в <адрес> он в неё больше не приезжал, свои вещи вывез, проживает в <адрес> с женой и её сыном.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Беседина Т.Ю. приходится ей сестрой, ранее истец и ответчик совместно жили в <адрес>. С февраля 2023 года ответчик не проживает в <адрес>. В январе 2023 года сестра проживала у нее, так как при употреблении спиртных напитков Беседин И.М. мешал ей отдыхать, включал громко музыку. Она пригласила сестру к себе пожить. Сестра терпела какое-то время, затем приехала к ней. Через некоторое время Беседина Т.Ю. поехала в квартиру, чтобы проверить обстановку, затем позвонила и сообщила, что вещей ответчика в квартире нет, по-видимому, ответчик уехал, забрал свой телевизор, свои вещи. Они не знали, куда он уехал. Потом узнали, что он проживает в другом городе. Она сестре посоветовала поменять замки дома, но та отказалась. Позже они узнали, что он купил себе дом, женился. Думали, что все успокоилось, что их ничего не связывает, и он оставит в покое сестру. Ответчик не претендовал на квартиру, за коммунальные услуги он не платил никогда, все время за услуги по ЖКХ платила сестра. В квартиру в мкр. Южный ответчик не заселялся, его вещей там нет. Никаких препятствий Беседина Т.Ю. ответчику не чинила, он не приходил, не звонил и не просил ключи, они его не видели на протяжении трех лет.
Прокурор в заключении по делу полагал иск Бесединой Т.Ю. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска полагал необходимым отказать.
Третьи лица при надлежащем извещении (л.д.112, 116, 117) в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Оценив доводы первоначального и встречного исков, возражений, письменных пояснений, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) Бесединой Т.Ю. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, рассоложенное по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В качестве членов семьи в указанное жилое помещение, согласно договору, вселены: 1) Беседин Игорь Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2) Беседин Роман Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын; 3) Сусликова Алена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь; 4) Сусликов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - зять.
Согласно приказу Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж (л.д.6, заявлению Бесединой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), распоряжению Администрации п. Пуровск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84 оборот), договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81 оборот-84) спорное жилое помещение предоставлено Бесединой Т.Ю. и членам её семьи Беседину И.М., Беседину Р.И., Сусликовой А.В. и Сусликову А.В. взамен ранее занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
По жилищному законодательству Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).
Статьёй 61 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет следующие права: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
При этом наниматель наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу положений стать 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом из представленной копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) установлено, что ответчик Беседин И.М. является бывшим супругом нанимателя жилого помещения Бесединой Т.Ю., их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Из объяснений сторон и третьих лиц, а также показаний свидетеля следует, что ответчик Беседин И.М. в спорное жилое помещение не вселялся, его личных вещей в квартире нет. Из жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, ответчик выехал в начале 2023 года по собственному желанию, при этом вывез свои личные вещи. В момент выезда ответчика из жилого помещения Беседина Т.Ю. временно проживала у своей сестры. Квартира освобождена ответчиком в отсутствие истца и других членов семьи, при этом и после выезда из жилого помещения у ответчика имелись ключи от жилого помещения.
Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного ответчиком не представлены.
Из переписки сторон (л.д.100-108) и письменных пояснений истца и третьих лиц следует, что в жилом помещении в <адрес> оставались некоторые вещи ответчика, которые он при переезде поручил забрать другим лицам. При этом наличие в квартире каких-либо вещей ответчика, потребности в которых ответчик более трех лет не испытывал, не свидетельствует о сохранении им права пользования жилым помещением, поскольку как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и не оспаривалось ответчиком, с момента выезда из квартиры ответчик в нее не возвращался, обязанностей по договору социального найма не исполнял, при этом препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.
Таким образом, уже на момент переселения в декабре 2024 г. ответчик не проживал в квартире в <адрес> около двух лет (с января 2023 г.).
Из вышеуказанной переписки также следует, что регистрацию в квартире в <адрес> ответчик сохранял и не был ранее признан утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, поскольку ответчик рассчитывал получить отдельную квартиру при переселении из аварийного жилого дома.
Выезд ответчика из жилого помещения в <адрес> не являлся временным: ответчик с января 2023 года жилым помещением не пользовался, переехал на постоянное место жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вступил в другой брак (л.д.42).
В собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес> (л.д.49-50).
Таким образом, при переселении из аварийного жилого помещения в <адрес> ответчик был включен в договор социального найма в отношении спорной квартиры в <адрес> формально, поскольку ранее не был признан утратившим жилым помещением в <адрес>, вместе с тем фактически в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма в отношении квартиры в <адрес> считается расторгнутым со дня выезда ответчика из жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что он был вынужден выехать из квартиры в <адрес> ввиду её аварийного состояния, опровергаются письменными объяснениями истца и третьих лиц, а также тем фактом, что Беседина Т.Ю. до декабря 2024 г. проживала в спорной квартире, освободила её в связи с предоставлением другого жилья. Однако и после предоставления квартиры в <адрес> в декабре 2024 года, ответчик в неё не вселялся, требований о передаче ему ключей истцу не предъявлял, устранения препятствий в пользовании квартирой до подачи иска Бесединой Т.Ю. не требовал, поскольку в действительности создал другую семью и проживает в другом регионе.
Доводы ответчика о том, что он работает вахтовым методом на Ямале и ему может понадобиться жилье, не свидетельствуют о том, что ответчик должен сохранять право пользования спорной квартирой, в которую фактически не вселялся.
В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что ответчик был включен в договор социального найма в качестве члена семьи Бесединой Т.Ю. формально, никогда в нее не вселялся, из ранее занимаемого жилого помещения выселился добровольно, с начала 2023 года не осуществлял прав и не нес обязанностей по договору социального найма ни в отношении ранее занимаемой квартиры, ни в отношении спорного жилого помещения, добровольно в одностороннем порядке отказавшись от них. После выезда ответчика из квартиры в <адрес> на другое место жительство договор социального найма в отношении него в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации считается расторгнутым со дня его выезда.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено сведений о том, что выезд ответчика из спорного помещения носит временный и вынужденный характер и что истец каким-либо образом препятствовал ответчику в пользовании спорным помещением.
При изложенных обстоятельствах суд находит иск Бесединой Т.Ю. подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Беседина И.М. считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Бесединой Татьяны Юрьевны к Беседину Игорю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения удовлетворить,
Признать Беседина Игоря Михайловича <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исключить его из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-СН в отношении этого жилого помещения.
Отказать в удовлетворении встречного иска Беседина Игоря Михайловича к Бесединой Татьяне Юрьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ, выдав ключи от запорного устройства на входной двери.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04 мая 2026 года.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________« 05» мая 2026 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-222/2026 в Пуровском районном суде ЯНАО