РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 марта 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Мухамедулина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2026 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах Стефанович Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по предоставлению сведений о трудовом стаже работника, взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамент обеспечения жизнедеятельности районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пуровского района в интересах Стефанович О.М. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» (далее - ООО ОА «Святогор»), указав, что по результатам проверки, проведенной по обращению Стефанович О.М. по вопросу нарушения трудового законодательства ответчиком, установлено, что Стефанович О.М. с 16.10.2024 по 31.12.2024 осуществляла трудовую деятельность в ООО ОА «Святогор» в должности охранника. К выполнению данной трудовой функции Стефанович О.М. была допущена уполномоченным осуществлять подбор сотрудников ФИО8, который подтвердил факт трудоустройства Стефанович О.М. в ООО ОА «Святогор». Рабочим местом Стефанович О.М. являлся пост охраны в здании Департамента жизнеобеспечения микрорайона Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района по адресу: ЯНАО, Пуровский район, мкр. Пуровск, ул. Железнодорожная, д. 9. Стефанович О.М. в период осуществления трудовых обязанностей подчинялась трудовому распорядку, установленному ее работодателем, график дежурства утверждался руководителем ответчика. Длительность смены в соответствии с утвержденными графиками составляла 24 часа, периодичность дежурств: сутки через двое. Заработная плата выплачивалась истцу посредством переводов на счет, открытый в кредитной организации, конкретные сроки выплаты не устанавливались. Прокурор просит признать сложившиеся между Стефанович О.М. и ООО ОА «Святогор» отношения в период с 16.10.2024 по 31.10.2024 трудовыми; обязать ООО ОА «Святогор» оформить трудовые отношения с истцом путем заключения трудового договора в письменной форме; обязать ООО ОА «Святогор» предоставить в Отделение Социального фонда России сведения о трудовом стаже Стефанович О.М. за период с 16.10.2024 по 31.12.2024; взыскать с ООО ОА «Святогор» в пользу Стефанович О.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д. 7-12).
Прокурор, пользуюсь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ООО ОА «Святогор» оформить трудовые отношений с истцом путем заключения трудового договора в письменной форме, отказ прокурора от иска в этой части принят судом (л.д. 108).
В возражениях на иск ответчик сообщил, что исковые требования не признает без указания причин, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда (л.д. 86-88).
В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица Отделения СФР по ЯНАО заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив период трудовых правоотношений сторон как с 16.10.2024 по 31.12.2024. Пояснил, что в результате нарушения ответчиком прав Стефанович О.М. у нее ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. Просит иск удовлетворить.
Заслушав прокурора, показания свидетеля ФИО5, оценив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.09.2025 ООО ОА «Святогор» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2020, осуществляет деятельность охранных служб, в том числе частных, имеет лицензии на частную охранную деятельность, зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в территориальном органе Социального фонда России по Томской области (л.д. 69-71).
Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – муниципальный контракт), ООО ОА «Святогор» оказывало услуги Департаменту жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района (далее – Департамент) по круглосуточной охране административного здания по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр. Пуровск, ул. Железнодорожная, д. 9, период с 16.10.2024 по 31.12.2024 (л.д. 21-28, 29, 31).
Из технического задания к муниципальному контракту следует, что количество постов на объекте – один, режим работы сотрудников охраны – круглосуточно с 08:00 до 08:00 следующих суток, включая выходные и праздничные дни. Содержание услуги заключается в следующем: обеспечение пропускного режима здании с целью недопущения бесконтрольного прохода лиц, а также выноса материальных ценностей; пропуск лиц, не являющихся работниками Департамента, к руководителю с его разрешения после предварительного уведомления и предъявления документов, удостоверяющих личность; пропуск посетителей, а также автомобильной техники на территорию Департамента в рабочее время, в нерабочее – только после согласования с руководителем Департамента; пропуск сотрудников правоохранительных органов; все посетители подлежат обязательной регистрации охранником на посту в журнале учета посетителей; посетители без сопровождающих лиц из числа работников Департамента не должны допускаться в подвальные, чердачные и иные подсобные помещения, должны находится только в общедоступных местах; допуск лиц с явными признаками алкогольного или наркотического опьянения в здание Департамента должен быть запрещен; вывоз материальных средств с охраняемой территории в вечернее или ночное время должен быть разрешен только по предварительному уведомлению и письменному разрешению Департамента с регистрацией в «Книге дежурств» (л.д. 30).
Как следует из доводов иска, Стефанович О.М. работала в ООО ОА «Святогор» в период исполнения им муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляла охрану объекта - административного здания по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр. Пуровск, ул. Железнодорожная, д. 9.
Свидетель ФИО5 суду показала, что работала в Департаменте, в период с середины октября по конец декабря 2024 года охрану здания Департамента осуществляло в ООО ОА «Святогор». Охрану здания осуществляли охранники Стефанович О.М., ФИО6 и ФИО7, которые работали сутки через сутки. В обязанности охранников входили обход территории, соблюдение пропускного режима. Начальником охранников был ФИО8
Из объяснений ФИО8, данных прокурору при проведении проверки по обращению Стефанович О.М., следует, что он с сентября 2024 года работал с ООО ОА «Святогор», оказывал услуги по подбору охранников. Стефанович О.М. работала в ООО ОА «Святогор», осуществляла охрану административного здания по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр. Пуровск, ул. Железнодорожная, д. 9. По какой причине с ней не был заключен трудовой договор, ему не известно (л.д. 18-19).
Доводы иска, показания свидетеля Синицыной А.С. и объяснения ФИО8 полностью подтверждаются графиками дежурств Стефанович О.М. За период с сентября по ноябрь 2024 года, согласно которым Стефанович О.М. работала по сменам продолжительностью 24 часа: в сентябре 2024 года по графику сутки через сутки, с октября по ноябрь 2024 года сутки черед вдвое; ее сменщиками были ФИО6 и ФИО7 Всего за указанный период Стефанович О.М. отработала в сентябре 2024 года 15 суток – 360 часов, в октябре 2024 года 10 суток – 240 часов, в ноябре 2024 года 10 суток – 240 часа (л.д. 35, 36, 37).
Согласно журналу дежурств приема и сдачи смен по объекту – Департамента жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале следует, что последняя рабочая смена Стефанович О.М. была 30-31.12.2024 (л.д. 111-126).
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а также возмездный характер выполняемого труда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из доводов иска, объяснения прокурора, показаний свидетеля, исследованных доказательства следует, что Стефанович О.М. и ООО ОА «Святогор» состояли в фактических трудовых отношениях, предметом которых являлось выполнение истцом обязанностей охранника. Истец осуществляла трудовую деятельность по установленному ей графику - сутки через две, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.
Поскольку установление для истца факта существования трудовых отношений с ответчиком является юридически значимым, и истец лишён возможности установить факт трудовых отношений с ответчиком в ином, внесудебном порядке, этот факт должен быть установлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая изложенные положения закона и обстоятельства дела, суд находит установленным, что между истцом Стефанович О.М. и ООО ОА «Святогор» в период с 16.10.2024 по 31.12.2024 фактически сложились трудовые отношения. При этом работодателем допущены нарушения требований трудового законодательства, поскольку с работником трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о приёме на работу не вносилась, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 167-ФЗ страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий, единовременные выплаты средств пенсионных накоплений, срочные пенсионные выплаты, выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, социальные пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователями являются также юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Пунктом 1 статьи 8 названного закона также закреплено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.
В нарушение указанных требований за период осуществления Стефанович О.М. трудовой деятельности в ООО ОА «Святогор» с 16.10.2024 по 31.12.2024 ответчик страховые взносы в бюджет Социального фонда России в отношении Стефанович О.М. не перечислял.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 46 названного постановления разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
В силу вышеизложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что нарушение прав работника ввиду незаключения с ним трудового договора и неперечисления в Социальный фонд России страховых взносов за работника влияют на страховой стаж истца и его страховую пенсию, сходя из требований разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 руб.
При этом прокурором доказательств того, что имеющиеся на момент рассмотрения дела заболевания истца (л.д. 48-66) возникли в результате нарушения его прав ответчиком, не представлено, как и того, что эти нарушения повлекли ухудшение состояния его здоровья.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального округа Пуровский район также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Пуровского района в интересах Стефанович Ольги Михайловны об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по предоставлению сведений о трудовом стаже работника, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения, сложившиеся в период с 16 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года между Стефанович Ольгой Михайловной (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» (ИНН 7017471794, ОГРН 1207000002769).
Обязать общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» (ИНН 7017471794, ОГРН 1207000002769) предоставить в Социальный фонд России сведения о трудовом стаже Стефанович Ольги Михайловны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) с 16 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» (ИНН 7017471794, ОГРН 1207000002769) в пользу Стефанович Ольги Михайловны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» (ИНН 7017471794, ОГРН 1207000002769) в бюджет муниципального округа Пуровский район государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2026 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко