РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 г. г. Тарко-Сале ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием истца Пяк И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2026 по исковому заявлению Пяк Игоря Леонидовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, установил:
истец Пяк И.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что обратился в Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – отделение СФР по ЯНАО) с заявлением о назначении страховой пении по старости. Решением отделения СФР по ЯНАО №250000018139/14361/25, истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку по представленным документам стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 составляет всего 22 года 06 месяцев 23 дня и право выхода на пенсию на момент обращения отсутствует (не выработан льготный стаж не менее 25 лет).
Ответчиком при подсчете льготного стажа истца не учтены периоды работы общей продолжительностью 2 года 10 месяцев 06 дней:
с 13.01.1998 по 18.03.1999 (1г. 02 мес. 06 д.) работы в Пяко-Пуровской общине рыбаком-охотником;
с 01.11.1999 по 30.11.1999 (3 месяца) - в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Верхне-Пуровский» оленеводом 5 разряда;
с 01.03.2001 по 30.11.2001 (1 г. 8 мес.) - Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Верхне-Пуровский» рыбаком-охотником.
С отказом ответчика во включении указанных периодов в льготный стаж истец не согласен, указывает, что коренным жителем Крайнего Севера. В силу географических и природно-климатических условий традиционно всегда занимался и занимается рыболовством и охотничьим промыслом.
Запись в трудовой книжке о наименовании должности «рыбак-охотник» не соответствует наименованию, предусмотренному законом. Ранее действовавшая до 29.11.2003 Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденная Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. № 162 (с послед, измен.) предусматривала в п. 2.13., что записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием. Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в указанный справочник, а также в Единую номенклатуру должностей служащих или штатное расписание, доводятся до сведения рабочих и служащих, после чего в их трудовые книжки па основании приказа (распоряжения) администрации вносятся соответствующие изменения и дополнения. Профессия рыбак-охотник не значится в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС).
Вместе с тем нет вины истца в том, что его должность была неверно указана работодателем в трудовой книжке и других документах.
В указанный период работы истец работал каждый день с раннего утра до позднего вечера, рабочий день был ненормированный. В трудовой числился охотником – рыбаком, но фактически выполнял обязанности охотника и рыбака: охотился каждый день индивидуально, отстреливал и отлавливал зверей, животных и птиц, рыбачили каждый день в бригадах, иногда индивидуально, ставили неводы, сети, рыбу сдавали в совхоз, работали и зимой, и летом, за исключением периода нереста, выловленную рыбу держали в садках, зимой - морозили и складывали в мешки. Летом собирал ягоду, грибы. В течение всего года осуществлял ремонт рыболовных снастей, неводов, лодок, лодочного мотора, капканов, оружия, парт, лыж. Выловленную и добытую рыбу, пушнину, ягоды, грибы забирали вертолетом, сдавали на предприятие, где и получали заработную плату. Заработная плата выплачивалась на сберегательную книжку либо наличными, но так как часто заработную плату задерживали, иногда зарплату выдавали продуктами.
Также в указанный период истец работал в совхозе и выполнял обязанности оленевода: посменно дежурил в стаде, обеспечивая его сохранность, проводил направленную пастьбу оленей широким фронтом по пастбищу, указанному бригадиром, оберегал стадо от хищников, следил за состоянием оленей и своевременно докладывал бригадиру и специалистам о наличии больных, о поведении, степени сытости животных, наличии доступности водопоя и состояния пастбищ, последовательно чередовал отдых, кормление и водопой стада, активно участвовал во всех зооветеринарных и организационно - хозяйственных мероприятиях - нерскочевках, подсчетах, пересчетах оленей, ловле, убое, разделке оленей и других работах, связанных с самообслуживанием бригады (заготовке дров, льда, развозке продовольствия, кормов, ремонте инвентаря, оборудования и сооружений), за что получал заработную плату. Заработная плата выплачивалась наличными, но так как часто заработную плату задерживали, иногда зарплату выдавали продуктами, продукты брали в магазине под запись либо работники Совхоза привозили их вертолетом.
Неточные, ошибочные записи в трудовой книжке, в приказе о приеме на работу, небрежность работодателя, не должны влиять на возможность реализации истца конституционного права на социальное обеспечение, так же неуплата страхователем взносов не может препятствовать реализации права истца на получение пенсии.
В связи с изложенным истец просил в иске признать решение отделения СФР по ЯНАО №250000018139/14361/25 незаконным, обязать СФР по ЯНАО включить период работы истца Пяка Игоря Леонидовича 2 года 10 месяцев 06 дней в качестве: рыбака с 13.01.1998 по 18.03.1999 продолжительностью 1год 02 месяца 06 дней в Пяко-Пуровской общине; оленевода с 01.04.1999 по 30.04.1999, 01.07.1999 по 31.07.1999, 01.11.1999 по 30.11.1999 продолжительностью 3 месяца в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Верхне-Пуровский»; рыбака 01.05.2000 по 30.06.2000, 01.08.2000 по 31.01.2001, 01.03.2001по 30.11.2001 продолжительностью 1 год 05 месяцев в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Верхне-Пуровский» - в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии но старости. Обязать СФР по ЯНАО назначить и выплачивать истцу Пяку Игорю Леонидовичу досрочную страховую пенсию с даты обращения 20.02.2025.
Отделение СФР по ЯНАО в письменных возражениях на иск (л.д. 96-97) указало, что заявленные исковые требования Пяк И.Л. не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
20 февраля 2025 г. Пяк И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Отделение СФР с заявлением о назначении пенсии согласно пункту 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ). 06 марта 2025 г. Отделением СФР по ЯНАО было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии № 3128/25 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ по следующей причине.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ право на досрочную страховую пенсию возникает у мужчин, достигших возраста 50 лет, женщин, достигших возраста 45 лет, постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавших соответственно не менее 25 и 20 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2021 № 1532 (ред. от 26.05.2009 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 закона № 400-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии со статьями 11, 12, 14 Закона № 400-ФЗ периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем, периоды работы после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Период работы истца с 13.01.1998 по 18.03.1999 в качестве рыбака-охотника не учтен, так как пунктом 7 части 1 статьи 32 Закона. N«400-ФЗ не предусмотрена профессия «рыбак- охотник» (ЕТКС). С 01.04.1999 по 30.04.1999, с 01.07.1999 по 31.07.1999, с 01.11.1999 по 30.11.1999, с 01.05.2000 по 30.06.2000, с 01.08.2000 по 31.01.2001, с 01.03.2001 по 30.11.2001 не входят в подсчет льготного стажа, так как за данные периоды отсутствует начисление заработной платы. Период отпуска без сохранения заработной платы: в 2009 г. - 3 мес.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ льготный стаж работы Пяк Игоря Леонидовича на 31.12.2024 составляет 22 года 06 месяцев 23 дня, общий страховой стаж составил 27 лет 00 месяцев 12 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера — 23 года 04 месяца 15 дней. Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отсутствует, так как на дату обращения -20.02.2025 отсутствует требуемый льготный стаж 25 лет. Решение об отказе в назначении пенсии принято правомерно.
Истец Пяк И.Л. в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем доводам и основаниям.
Представитель ответчика отделения СФР по ЯНАО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» (л.д.2-6), которое письменного мнение относительно исковых требований не представило, своего представителя в суд не направило. В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Оценив доводы иска и возражений ответчика, заслушав истца, а также допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
На основании пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 50 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим не менее 25 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.
Таким образом, для лиц, поименованных в пп. 7 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях право на досрочную пенсию по старости и условия ее назначения исчерпывающие предусмотрены названным законом.
Основным условием для предоставления оленеводам, рыбакам и охотникам-промысловикам досрочного пенсионного обеспечения является факт достижения возраста 50 лет, постоянное проживание и выполнение определенных работ в условиях Крайнего Севера в течение 25-ти лет.
Истец Пяк И.Л. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет, он постоянно проживает в <адрес>, относящегося к районам Крайнего Севера, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 21, 28).
20.02.2025 истец обратился в Отделение СФР по ЯНАО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением Отделения СФР по ЯНАО № 250000018139/14361/25 истцу отказано в назначении пенсии по пп. 7 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях - в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 12).
При принятии решения отделением стаж работы истца определен: на соответствующих видах работ - 22 лет 06 месяцев 23 дня; в районах Крайнего Севера - 23 года 04 месяца 5 дней; страховой стаж - 27 лет 00 месяцев 12 дней.
При этом в подсчет льготного стажа не включены периоды работы истца:
С 13.01.1998 по 18.03.1999 (1г. 02 мес. 06 д.) работы в Пяко-Пуровской общине рыбаком-охотником;
с 01.04.1999 по 30.04.1999, с 01.07.1999 по31.07.1999, с 01.11.1999 по 30.11.1999 (3 месяца) - в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Верхне-Пуровский» оленеводом 5 разряда;
с 01.05.2000 по 30.06.2000, с 01.08.2000 по 31.01.2001, 01.03.2001 по 30.11.2001 (1 г. 8 мес.) - Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Верхне-Пуровский» рыбаком-охотником.
В трудовой книжке истца Пяка И.Л. содержатся следующие сведения о работе в спорные периоды (л.д.22-27):
13.01.1998 – принят на работу в Пяко-Пуровскую общину рыбаком-охотником, откуда
19.03.1999 - уволен по собственному желанию;
19.03.1999 - принят на работу в СПК «Верхне-Пуровский» на должность оленевода 5 разряда;
01.03.2000 - переведен рыбаком-охотником;
01.01.2002 - считать рыбаком на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.01.
07.04.2003 - переведен охотником-промысловиком;
26.04.2004 - уволен по собственному желанию.
Согласно архивной справке от 18.08.2025 № Т-179 (л.д.13-15) в похозяйственней книге № 3 за 1997-2001 годы, лицевой счет № 68 значится Пяк И.Л.
В письме от 12.08.2025 и.о начальника муниципального архива сообщил, что предоставить архивные сведения о работе истца в Пяко-Пуровской общине не представляется возможным, так как документы предприятия не передавались на хранение в архив (л.д. 16).
Согласно справке ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» от 15.10.2025 № 19 (л.д.17) заработная плата выплачивалась истцу: с марта по сентябрь, ноябре и декабре 1999 г., с января по март 2000 г., в феврале и декабре 2001 г., феврале и ноябре 2002 г., с января по март, с июля по декабрь 2003 г.
Из справки № 49 от 11.09.2025, выданной «Совхоз Верхне-Пуровский» следует, что Пяк И.Л. работал полный рабочий день в ООО «Совхоз Верхне-Пуровский»:
19.03.1999 принят на должность «Оленевод 5 разряда» в подразделение «Оленеводство бригада №2» (приказ № 19к от 19.03.1999 г.);
01.03.2000 переведен на должность «Рыбак-охотник» в подразделение «Охотрыбопромысел» (приказ № 21к от 21.03.2000г.);
01.01.2002 считать Рыбаком на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001г.;
07.04.2003 переведен на должность «Охотник-промысловик» в подразделение «Охотрыбопромысел» (приказ № 28-ЛС от 28.04.2003 г.);
26.04.2004 уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ (приказ №34-К от 26.04.2004 г.).
В указанные периоды исправительные работы не отбывал, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, в условиях сокращенного рабочего дня не работал, в отпусках по уходу за ребенком до 1, 5 и 3 лет не находился, в режиме неполной рабочей недели не работал, работу/ профессию не совмещал.
Указанные периоды отражены работодателем в справке как стаж работы, дающий право на пенсионное обеспечение предусмотрен в соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».
Вместе с тем работодателем отражены сведения о дислокации предприятия:
согласно приказу руководителя №4 от 31.10.1945г. было изменено местонахождение Оленеводческого совхоза «Верхне-Пуровский» и осуществлен перегон стад оленей в Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приказом № 66-к от 09.09.1994 г. с 15 августа 1994 года Оленеводческий совхоз «Верхне-Пуровский» преобразован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» (фактическое местонахождение организации - Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район)
Приказом № 42-к от 01.06.1999 г. с 01 июня 1999 года Товарищество с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» в связи с реорганизацией переименовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Верхне-Пуровский» (фактическое местонахождение организации - Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район)
Приказом № 158 от 26.05.2008 г. с 20 мая 2008 года Сельскохозяйственный производственный кооператив «Верхне-Пуровский» в связи с реорганизацией переименован в Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» (фактическое местонахождение организации Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район).
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. М 12) Пуровский район отнесен к районам Крайнего Севера.
Свидетель ФИО8 показал суду, что в 1996 году работал в Пякопуровской общине начальником охотничьего и рыболовного участка, в это время на работу к ним поступил Игорь Леонидович Пяк. Их стойбище было самое дальнее, добирались до них на машине, буране. В обязанности Пяка И.Л. входила добыча рыбы, на руки им передавались квитанции. Раз 6-7 приходилось ночевать на их стойбище. По заработной плате пояснить не может, так как не бухгалтер, передавал все квитанции в бухгалтерию. Зарплата тогда по полгода не выдавалась. Он уволился из организации в 1998 году.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что с 1998 года работала оленеводом в совхозе «Верхнепуровском», который несколько раз был переименован. В этот же период в совхозе работал Пяк И.Л. в олевневодческой бригаде оленеводом 5 разряда. Также истец Пяк И.Л. работал рыбаком, в его обязанности входили: добыча рыбы и сдача рыбы в совхоз «Верхнепуровский» и общину. Тогда были задержки заработной платы. Им привозили продукты на летний период. Ей пенсия назначена, так как у неё был большой стаж работы, после подачи документов в СФР для получения пенсии она еще три года отработала.
Свидетель ФИО10 сообщил суду, что в совхозе «Верхнепуровский» работал с 1990 года по 2003 год охотником-рыбаком. Совхоз периодически переименовывался. Где-то в 1994-1995 году пушнина перестала котироваться и он работал в должности рыбака, также сдавали ягоду. И.Л. Пяк работал в совхозе вместе с ним какое- то время, затем он (свидетель) перевелся в общину. Пяк И.Л. работал оленеводом, сдавал также рыбу, ягоды. В обязанности Пяк входило: ловля рыбы, сетями ловили, сдавали в совхоз «Верхнепуровский». Он работал в бригаде. Часто тогда зарплату задерживали, они ездили отоваривались в «Ямальском магазине». Также стал получать пенсию после вынесения решения суда.
Показания свидетелей подтверждаются также представленными суду трудовыми книжками свидетелей (л.д.38-44, 46-49, 50-51), а также копией решения Пуровского районного суда от 25.06.2024 по иску ФИО11 от льказе в назначении пенсии (л.д.55-66).
Оценив представленные письменные доказательства в совокупности с объяснениями истца и показаниями свидетелей, суд находит установленным, что истец в спорные периоды с 13.01.1998 по 18.03.1999, с 01.04.1999 по 30.04.1999г., с 01.07.1999 по 31.07.1999, с 01.11.1999 по 30.11.1999, с 01.05.2000 по 30.06.2000, с 01.08.2000 по 31.01.2001, с 01.03.2001 по 30.11.2001 работал в должностях, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 7 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.
Разрешая по существу требования истца о необходимости включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 7 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, суд учитывает следующее.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила).
Согласно п. 4 названных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При этом согласно п. 5 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
В подтверждение своих требований истец представил суду копию трудовой книжки, а также справки.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Обязанность по правильному ведению трудовых книжек законом возложена на работодателя.
Пункт 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 № 162, действовавшей до 29.11.2003, предусматривалось, что записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием. Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в указанный справочник, а также в Единую номенклатуру должностей служащих или штатное расписание, доводятся до сведения рабочих и служащих, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) администрации вносятся соответствующие изменения и дополнения.
Профессия «рыбак-охотник» не значится в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС). Вместе с тем, не значатся в ЕТКС также профессии «рыбак» и «охотник», как они поименованы в п. 7 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.п. 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
Так, в ЕТКС выпуск 50, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 12.10.2000 № 73, содержатся тарифно-квалификационные характеристики профессии «рыбак прибрежного лова» нескольких разрядов. В ЕТКС выпуск № 70, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19.07.1983 № 156/15-28, включена профессия «охотник промысловый».
В тарифно-квалификационных характеристиках профессии «рыбак прибрежного лова» изложены основные характеристики работ, которые заключаются в выполнении различных конкретных видов работ по вылову рыбы в период путины с помощью различных снастей и оборудования, по транспортировке рыбы и ее сдаче, по выполнению в период подготовки к путине и по ее окончании различных работ, в том числе связанных с ремонтом орудий лова.
В тарифно-квалификационных характеристиках профессии «охотник промысловый» изложены основные характеристики работ, которые заключаются отстреле и отлове зверей, животных и птицы; поддержании в постоянном рабочем состоянии снастей, капканов, плашек, кулемок и других орудий лова; изготовлении, ремонте и установке самоловных орудий; разборка и сборка охотничьего оружия; разработка, изыскание и составление маршрутов движения на закрытой местности в охотоучастках; прогнозирование добычи; прокладка охотничьих троп; первичная обработка промысловой продукции.
На основании п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Указанные Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Согласно представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей истец в спорные периоды работал рыбаком, охотником и оленеводом, был занят охотой и ловлей рыбы, установкой сетей и ремонтом снастей и пр. в течение полного рабочего дня в условиях постоянной занятости, заработная плата ему выплачивалась с задержками, в том числе продуктами питания, в спорные периоды исправительные работы не осуществлял, отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска истцу не предоставлялись, с сокращенным рабочим днем истец не работал, в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет не находился, в режиме неполной рабочей недели не работал, работу с работой по другой должности не совмещал.
Суд также учитывает, что ответчик самостоятельно не устанавливает тождественность профессий, в случае несоответствия ее наименования, указанного в трудовой книжке, профессии, указанной в п. 7 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.п. 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отклонениях от нормальной продолжительности рабочего времени и продолжительности ежедневной работы.
В связи с чем спорные периоды работы истца подлежат учёту в качестве льготного стажа.
Отсутствие сведений о выплате истцу заработной платы и уплате страховых взносов не могут служить основанием для невключения указанных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
В силу положений ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по начислению и уплате страховых взносов возлагается на страхователя – работодателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.12.2007 № 950-О-О, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию.
Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» устанавливает, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по начислению и уплате страховых взносов не может служить основанием для нарушения права истца на пенсионное обеспечение.
С учетом включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, специальный стаж работы, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 7 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях на момент принятия обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (20.02.2025) – 25 лет 4 месяца 29 дней
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пяк Игоря Леонидовича удовлетворить.
Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.03.2025 № 250000018139/14361/25 незаконным.
Включить в стаж работы Пяк Игоря Леонидовича (<данные изъяты>), дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы в качестве:
рыбака с 13.01.1998 по 18.03.1999 продолжительностью 1 год 02 месяца 06 дней в Пяко-Пуровской общине;
оленевода с 01.04.199 по 30.04.1999г.. с 01.07.1999 по 31.07.1999, с 01.11.199 по 30.11.1999 продолжительностью 3 месяца в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Верхне-Пуровский»;
рыбака с 01.05.2000 по 30.06.2000, с 01.08.2000 по 31.01.2001, с 01.03.2001 по 30.11.2001продолжительностью 1 год 05 месяцев в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Верхне-Пуровский».
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ямало - Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002223) назначить Пяк Игорю Леонидовичу (<данные изъяты>) досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения 20.02.2025 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 12 марта 2026 года.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________« 13» марта 2026 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-502/2026 в Пуровском районном суде ЯНАО