РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Тарко-Сале ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А., при ведении протокола судебного заседания Кардашиной А.И., с участием истца Юровой Т.В., представителя ответчика Пезова Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2026 по исковому заявлению Юровой Татьяны Васильевны к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков при расторжении договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Согаз-жизнь", Исмаилова Ксения Александровна,
УСТАНОВИЛ:
истец Юрова Т.В. ( далее- истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Газпромбанк» (далее-ответчик) о защите прав потребителя, взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков при расторжении договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 30.12.2022 ею было подано заявление на открытие банковского (текущего) счета «Лояльный» № № у ответчика. В дополнение к открытому счету был заключен договор страхования на условиях Унифицированных правил инвестиционного страхования жизни по Полису страхования жизни № № по комплексной программе доверия Лайт» от 30.12.2022. Сотрудник Банка не поставил ее в известность об открытии данного продукта с предоставлением понятных разъяснений о сути продукта, его стоимости, рисках и ее праве отказаться от этого продукта без каких - либо последствий для основного банковского счета. Денежные средства она внесла через кассу одним платежом в сумме 700 000 рублей. Они были распределены между двумя счетами: 200 000 рублей на текущий счет «Лояльный», 500 000 рублей на инвестиционный продукт -полис страхования жизни. Ранее в АО «Газпромбанк» у нее был открыт накопительный счет. Счет «Лояльный» был ей навязан, но был пополнен в разрешенный период января еще дважды. По истечении месяца после открытия по счету начислили % только на 200 000 рублей. Она уточняла у менеджера причину малого начисления процентов, ее заверили, что все начислят, но предоставили недостоверную информацию, что отражено в переписке. Сумма счета на момент начисления процентов составляла 37 100 000 рублей. Исходя из этой суммы, в результате неправильного информирования сотрудником Банка относительно условия банковского счета она утратила доход, который бы составил 309 166,66 рублей за январь 2023 года. Навязанная услуга по страхованию расторгнута 05.05.2023, также потому, что сотрудник банка в период охлаждения сообщила ей, что при расторжении договора страхования, будет закрыт счет «Лояльный». И в результате этого она понесла убытки в размере удержанной страховой компании части страховой премии 105 725 рублей. Действия банка нарушают ее права и закон о защите прав потребителя, банк отвечает за действия своего сотрудника. За период пользования денежными средствами ответчиком, истец начислила проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 141 424,69 за период с 02.02.2023 по 26.12.2025. полагает, что за допущенные нарушения, в ее пользу подлежит выплата штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 в размере 50% взысканной суммы и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В иске истец просила взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу Юровой Татьяны Васильевны сумму процентов счету «Лояльный» в размере 309 166,66 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 141 424,69 за период с 02.02.2023 по 26.12.2025, сумму в размере 105 725 рублей, потраченные на расторжение договора страхования (Полиса страхования жизни № № по комплексной программе «Индекс доверия Лайт»), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 15 000 рублей (л.д.15-19 том 1).
Определением от 10.02.2026 иск принят к производству, после устранения недостатков по определению от 21.01.2026, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца –Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Согаз-жизнь" (л.д.1-5, 7-8 том 1).
Определением, внесенным в протокол судебного заседания от 26.02.2026 (л.д.94-95 том 1) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Губенину (Исмаилову ) Ксению Александровну.
Определением протокольной формы от 20.04.2026 суд принял уточненные исковые требования (л.д.157-162 том 2). В уточненных требованиях истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 98 375 рублей, потраченные на расторжение договора страхования (Полиса страхования жизни № № по комплексной программе «Индекс доверия Лайт»). В остальной части первоначальные требования оставила без изменения, увеличив судебные расходы до 37 000 рублей ( том 2 л.д. 80-81).
Указанные изменения фактически являются уменьшением исковых требований. А судебные расходы не относятся к цене иска, подлежат распределению между сторонами по итогам рассмотрения, не зависимо от наличия заявления.
Истец при рассмотрении дела настаивала на исковых требованиях, сообщила, что иск подан в установленный срок. Настаивала, что проценты по договору в январе 2023 года, ей начислены мало, при заключении договора сотрудник банка, за которого банк несет ответственности неправильно ее информировала о начислении процентов и сроках пополнения счета. Кроме того, ей была навязана услуга по страхованию жизни, в которой она не нуждалась. А когда она пошла расторгать договор, ее ввели в заблуждение, что при расторжении договора страхования будет расторгнут и договор по счету «Лояльный». В настоящее время она является клиентом банка, счет не закрыт. Кроме того, в заявлении имеется подпись внизу листа, выполненная не ею. Иные подписи в заявлении выполнены ею.
Представитель ответчика Пезов Р.Р. (по ВКС) иск не признал, поддержал доводы возражений.
Иные лица, участвующие в деле, участие в суде не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены ( ст. 165.1 ГК РФ).
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц, поскольку стороны извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте суда, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
В письменных возражениях и пояснениях истец настаивала, что срок исковой давности ею не пропущен. Ответчик нарушил ее права. Клиент не обязан самостоятельно следить за изменениями условий договора, одностороннее изменений условий договора не допустимо. Анкета самосертификации не имеет правового значения для разрешения спора. Исмаилова признала, что не отследила изменения. Банк несет ответственность за действия сотрудников. Период охлаждения нарушен по вине сотрудника банка, неправильно ее проконсультировавшей. Устные заверения сотрудника банка имеют приоритет перед формальными условиями договора. Полагает, что сложились отношения именно на условиях, высказанных устно сотрудником банка по начислению процентов. Она испытывала нравственные страдания, из-за потери значительной суммы денег и несправедливости. Ее претензия оставлена без удовлетворения, поэтому штраф подлежит взысканию. Указала, что одна из подписей в заявлении ей не принадлежит. (л.д.33-36 том 2, 77-79 том 2)
В письменных возражениях с последующими дополнениями и пояснениями на иск ответчик сообщил, что 29 октября 2019 года, Истец собственноручно подписала Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке. Указанное Заявление является ключевым ментом, определившим правовой режим всех последующих сделок Истца с Банком, включая открытие банковского счета «Лояльный» 30.12.2022. В указанном заявлении она подтвердила присоединение к комплексному обслуживанию. В том же Заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, подтвердила, что все положения Правил комплексного обслуживания разъяснены в полном объеме, включая Тарифы Банка, подтвердила, что ей разъяснен порядок внесения изменений и дополнений комплексного обслуживания, включая Правила по банковским продуктам. Проценты истцу начислены в соответствии с условиями договора и страховка не обусловлена открытием счета. Договор страхования истец расторгла за пределом периода охлаждения, по своей неосмотрительности. Она подписала анкету самосертификации. Банк не несет за это ответственности. Оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ и взыскания штрафа и компенсации морального вреда нет. Срок давности по заявленным требованиям истек. Просили в удовлетворении иска отказать (л.д.127-131 том 1, л.д.1, 85-87, 137-138, 182, 189-194 том 2).
В отзыве на иск 3 лицо Исмаилова К.А. сообщила, что обслуживание Юровой Т.В. осуществлялось в рамках исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, заключенным между ней и АО «Газпромбанк». Юрова Т.В. была ознакомлена и согласна с Правилами банковского (текущего счета, тарифами, действующими на дату оформления заявления, условиями и размере процентной ставки, начисляемой на сумму размещенных денежных средств на счете, что подтверждается собственноручно удостоверенной подписью Клиента в заявлении. Сотрудник банка не несет персональную ответственность за проблемы клиента, возникшие вследствие неправильного понимания клиентом полученных сведений или ошибочных ожиданий. Убытки возникли по волеизъявлению клиента. Устные доказательства как единственное доказательство не допустимо, истец не представила доказательств, что устная информация стала причиной убытков. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д.7-9, 164-165 том 2)
Изучив доводы иска, с дополнениями и уточнениями, возражения ответчиков и пояснения, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно пункту 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.
Согласно статье 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как предписывает ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 30.12.2022 заключено соглашение на открытие банковского счёта «Лояльный» № №, сумма вклада 200 000 руб., посредством подписания истом заявления на открытие счета (л.д.154 том 1). Ранее 29.10.2019 Юрова Т.Н. подала в банк заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д.136 том 1)
Из содержания заявлений следует, что заявляет о присоединении к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО), в порядке предусмотренном ст. 428 ГПК РФ. Клиент ознакомлена и согласна с Правилами банковского счета, Тарифами, действующими на дату оформления настоящего заявления, условиями и размером процентной ставки, начисляемой на сумму размещенных денежных средств на счете. Все положения Правил банковского счета разъяснены ей в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения изменений и дополнений в Правила банковского счета и Тарифы. На заявлении (л.д.154 том 1) содержатся 2 подписи под текстом заявления, принадлежность которых ей, Юрова подтвердила, и отдельно внизу оборотной стороны заявления имеется подпись, выполненная от имени «Юро», но не подтвержденная ею.
В Пункте 1.9 Заявления от 30.12.2022 указано, что начисление процентов по Счету осуществляется ежемесячно на сумму минимального остатка, находящегося на Счете на начало операционного дня в соответствующем расчетном месяце, со дня, следующего за днем открытия Счета, по последний день календарный день расчетного месяца (включительно). Последующие расчетные периоды исчисляются с первого по последний день календарного месяца (включительно).
В силу пункта 2.3 Правил комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - Правила КБО) и пункта 2.3 Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов (Приложение № 2 к Правилам КБО), заключение Договора банковского счета осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме присоединения Клиента в целом к Правилам банковского счета путем подачи в Банк Заявления на открытие банковского счета. Истец, подписав Заявление, совершила акцепт оферты Банка на условиях, изложенных в Правилах КБО и Тарифах Банка (л.д.155-244 том 1).
Согласно пункту 4.3 Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке (Приложение № 2 к Правилам КБО проценты начисляются ежемесячно на сумму минимального остатка, находящегося на Банковском счете на начало операционного дня в соответствующем Расчетном периоде либо на сумму ежедневного фактического остатка, находящегося на Банковском счете на начало операционного дня, следующего за днем зачисления на Банковский счет, либо списания денежных средств с Банковского счета, в соответствующем Расчетном периоде.
Как следует из пункта 6.7 Правил КБО, Банк не несет ответственности, если информация об изменении Правил комплексного обслуживания, включая Правила по банковским продуктам, и/или Тарифы Банка, опубликованная в порядке и сроки, установленные Правилами комплексного обслуживания, не была получена, и/или изучена, и/или правильно понята Клиентом.
Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора, включая порядок начисления процентов, который Истец оспаривает.
Порядок изменения условий договора известен Истцу. Пункт 4.3 Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке (Приложение № 2 к Правилам КБО) и раздел 7 Правил КБО устанавливают, что Банк уведомляет Клиентов об изменениях путем публикации на Сайте Банка и на стендах в подразделениях Банка. Более того, пункт 5.2.4 Правил КБО возлагает на Клиента обязанность самостоятельно знакомиться с указанными изменениями. Следовательно, довод Истца о том, что она не была своевременно проинформирована об изменении условий пополнения счета, является несостоятельным, так как надлежащим способом информирования является публичная оферта, с чем Истец согласилась при заключении Договора комплексного обслуживания в 2019 году.
Согласно положениям приложенных Условий привлечения денежных средств на банковский счет «Лояльный», действовавших на дату открытия счета Истца, процентный доход по счету формируется из двух составляющих: базовой процентной ставки и надбавки к ней.
Базовая процентная ставка по банковскому счету «Лояльный» установлена Тарифами Банка (Выписка из Тарифов, раздел «Лояльный», действует с 07.12.2022) и составляет 7,50% годовых для сумм минимального остатка в расчетном периоде от 5 000 рублей. При этом сам Тарифы содержат условие, определяющее методику расчета: проценты начисляются именно на сумму минимального остатка в расчетном периоде, а не на все суммы, размещенные на счете. Данное условие полностью корреспондирует с пунктом 1.9 Заявления на открытие счета, подписанного Истцом, и пунктом 4.3 Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов (Приложение № 2 к Правилам КБО).
Условиями привлечения денежных средств на банковский счет «Лояльный» (л.д.147-148 том 1 и Тарифами Банка (л.д.143-145 том 1, 198-209 том 2) предусмотрена специальная надбавка к базовой процентной ставке в размере +2,50% годовых. Согласно разделу «Лояльный» Тарифов и разделу «Надбавка» Условий привлечения, данная надбавка определяется на дату открытия счета и применяется исключительно в первый и второй расчетные периоды для клиентов - физических лиц. Максимальный размер минимального остатка, на который распространяется надбавка, составляет 1 500 000 рублей. На сумму минимального остатка свыше этой величины надбавка не начисляется, и применяется только базовая ставка.
Таким образом, сторонами согласовано начисление процентов следующим образом:
в первый и второй расчетные периоды: на часть минимального остатка до 1 500 000 рублей включительно применяется ставка 7,50% + 2,50% = 10,00% годовых; на часть минимального остатка свыше 1 500 000 рублей применяется ставка 7,50% годовых.
начиная с третьего расчетного периода и далее: надбавка не применяется, и весь минимальный остаток (в пределах установленных лимитов) тарифицируется по базовой ставке 7,50% годовых.
Согласно выписке по счету Истца № № (л.д.140-141 том 1):
03.01.2023 (проценты за декабрь 2022, первый неполный месяц) — было начислено 54,79 руб. Указанная сумма соответствует периоду с 30.12.2022 (дата открытия) по 31.12.2022 (1 день) и рассчитана по ставке 10% годовых на минимальный остаток, который в этот период составлял 200 000 руб. Расчет: 200 000 х 10% / 365 х 1 = 54,79 руб.
01.02.2023 (проценты за январь 2023, первый полный расчетный период) — начислено 1 698,64 руб.
01.03.2023 (проценты за февраль 2023, второй расчетный период) — начислено 173 523,54 руб. В феврале 2023 года на счете находилось 37 707 876 руб., однако с учетом совершенных Истцом операций и правил расчета на минимальный остаток, сумма начисленных процентов составила 173 523,54 руб. Указанная сумма также рассчитана с применением повышенной ставки 10% на часть остатка до 1,5 млн руб. и базовой ставки 7,5% на оставшуюся часть минимального остатка.
Начиная с апреля 2023 года и далее, суммы начисленных процентов варьируются в диапазоне от 186 000 до 296 000 рублей, что с учетом динамики остатка по счету, подтверждаемой выпиской, полностью соответствует применению базовой процентной ставки 7,50% годовых к сумме минимального остатка в каждом расчетном периоде.
Имеются так же расходные операции по счету.
Проверив условия договора, расчет истца, изложенный в возражениях и дополнительно представленный (л.д.195-196 том 2), суд установил, что проценты по договору счету «Лояльный» начислены в соответствии с его условиями, в том числе 31.12.2022 и 01.01.2023 проценты были начислены по ставке 10% на сумму минимального остатка, то есть на 200 000 рублей 01.01.2023 проценты начислены по ставке 7,5% на минимальный остаток 200 000, 96 рублей, до того, как истцом были зачислены денежные средства на счет в размере 33 600 00 рублей. Впоследствии в феврале 2023 проценты начислялись в соответствии с условиями договора денежные средства, которые были внесены истцом на счет после 01.01.2023, в соответствии с тарифами, вступившими в силу с 01.02.2023- 6%.
При этом, установлено так же, что в период января 2023 года, какие –либо изменения в условия договора не вносились (л.д.143-145 том 1). А последующее изменений условий договора и начисление процентов за иные периоды истец не оспаривает.
В соответствии с пунктом 7.2 Правил КБО, Банк осуществляет уведомление Клиентов о предлагаемых изменениях и/или дополнениях в настоящие Правила комплексного обслуживания и/или Правила по банковским продуктам и/или Тарифы Банка (направляет оферту) в срок не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты их вступления в силу путём их опубликования одним из следующих способов: размещение информации на Сайте Банка WWW.gazprombank.ru либо размещение информации на стендах в Подразделениях Банка (операционных залах Банка).
При этом пункт 7.3 Правил КБО прямо возлагает на Клиента обязанность самостоятельно знакомиться с указанными изменениями: «Клиент с целью обеспечения гарантированного получения сведений о планируемых изменениях и/или дополнениях обязан не реже чем 1 (один) раз в 1 (один) календарный день обращаться в Банк (на Сайт Банка) для получения сведений о планируемых изменениях».
Аналогичное положение содержится в пункте 5.2.4 Правил КБО, согласно которому Клиент обязуется знакомиться с настоящими Правилами комплексного обслуживания, включая Правила по банковским продуктам и Тарифами Банка, размещёнными в Подразделениях Банка и/или на Сайте Банка, и самостоятельно следить за их изменениями.
Само по себе указание в переписке на то, что с 01.01. изменились условия по накопительному счету (л.д.26-27 том 1), не свидетельствует об изменении Тарифов банком в январе 2023.
Более того, пункт 6.7 Правил КБО прямо устанавливает, что Банк не несёт ответственности, если информация об изменении Правил комплексного обслуживания, включая Правила по банковским продуктам, и/или Тарифы Банка, опубликованная в порядке и сроки, установленные Правилами комплексного обслуживания, не была получена, и/или изучена, и/или правильно понята Клиентом.
При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания убытков, в виде недоначисленных процентов за январь 2023 года.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователь), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
В абз. 3 п. 6 ст. 10 названного Закона закреплены следующие положения, касающихся инвестиционного дохода в страховании жизни: размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
Таким образом, страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, причитающийся им, поскольку инвестиционный доход распределяется между всеми лицами, в пользу которых заключены договоры накопительного страхования жизни.
Судом установлено, что 30 декабря 2022 года Юрова Т.В. получила от страховщика через Банк, который является агентом Страховщика согласно агентскому договору (л.д.210-226, 227-240 том 2), Полис страхования № №, содержащий все существенные условия: страховые риски, страховые суммы, срок действия договора, размер страховой премии, таблицу выкупных сумм, период охлаждения (до 01.02.2023). Данный Полис был подписан уполномоченным лицом страховщика, то есть являлся надлежащей офертой. В тот же день Юрова Т.В. подписала распоряжение на перевод денежных средств № 15575, которым дала поручение Банку перевести 500 000 рублей на расчётный счёт ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с назначением платежа: «Страховой взнос по договору страхования № № от 30.12.2022 страхователь Юрова Татьяна Васильевна» (л.д.23-24 том 150-153, 138 том 1)
В тексте Полиса страхования № № указано, что на основании ст. 435, 438 и п.2 ст.940 ГК РФ Договор заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса, подписанного Страховщиком и выданного Страхователю Страховщиком. Акцептом Страхователем настоящего Полиса считается уплата Страхователем первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в настоящем Полисе». Таким образом, Полис содержит прямое указание на нормы права и конкретный порядок его акцепта.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферта должна быть адресована конкретному лицу и выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым в данном случае является Юрова Т.В. Акцептом (согласием заключить договор) является уплата Страхователем страховой премии. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (внесение платы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оплата страховой премии является полным и безоговорочным акцептом оферты Страховщика. С момента поступления денежных средств на счёт страховой компании договор страхования считается заключённым на условиях, изложенных в Полисе.
Статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает две альтернативные формы заключения договора страхования: путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём вручения страховщиком страхователю страхового полиса на основании письменного или устного заявления страхователя. В данном случае договор был заключён в первой форме - путём составления единого документа (Полиса страхования), подписанного страховщиком и акцептованного страхователем путём уплаты страховой премии. Отдельное письменное заявление на страхование не требовалось, поскольку сама конструкция Полиса страхования, содержащего оферту страховщика, является достаточной для заключения договора при условии её акцепта страхователем.
Таким образом, 30.12.2022 истцом с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в офисе Банка заключен договор инвестиционного страхования жизни № путем принятия (акцептом) страхового полиса и оплатой страховой премии. Офертой (предложением заключить договор) является сам Полис страхования, подписанный страховщиком ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
Отсутствие в материалах дела заявления на страхование, не свидетельствует о каком-либо нарушении порядка заключения договора и не ставит под сомнение факт добровольного волеизъявления Истца на заключение договора страхования, при наличии поручения на перечисление денежных средств страховщику, несмотря на внесение денежных средств в кассу банка в общем размере 700 000 рублей (л.д.45 том 1).
Истец при рассмотрении дела подтвердила, что ее не ограничивали по времени в подписании документов, несмотря на окончание рабочего времени 30.12.2022, свои подписи в распоряжении на перевод денежных средств третьему лицу-страховщику, истец не оспаривала, сообщила, что полис обнаружила дома в пакете документов по открытию вклада.
Оценивая данный довод истца, суд учитывает, что истец длительное время являлась индивидуальным предпринимателем, а потому отсутствуют основания полагать, что истец не осознавала содержание подписываемых ею документов и услуга по страхованию была навязана истца с учетом личного подписания распоряжения на перечисление денежных средств страховщику в счет страховой премии.
Доводы Истца о навязывании услуги страхования также являются несостоятельными. Истец собственноручно подписала Полис страхования жизни, Памятку о договоре добровольного страхования, Анкету самосертификации и распоряжение на перевод денежных средств, что подтвердила также в судебном заседании.
В указанных документах она подтвердила, что ознакомлена с условиями страхования, включая «период охлаждения» (30 календарных дней, в течение которых страховую премию подлежит возврату в полном объёме), а также с порядком расчёта выкупной суммы при досрочном расторжении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования (Полисом) предусмотрена выплата выкупной суммы, размер которой был известен Истцу.
Анкету самосертификации и распоряжение на перевод денежных средств, и уведомление, информацию о договоре добровольного страхования истец подписала собственноручно (л.д.139,142,146 том1)
В указанных документах она подтвердила, что ознакомлена с условиями страхования, включая «период охлаждения» (33 календарных дней, в течение которых страховую премию подлежит возврату в полном объёме п.2.12 Унифицированных правил инвестиционного страхования жизни установлена подача такого заявления страховщику (л.д.1-12 том 3), а также с порядком расчёта выкупной суммы при досрочном расторжении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором
Оценивая доводы иска о том, что она 10.01.2023 обращалась в Банк для расторжения договора страхования, но ее ввели в заблуждение, заявив о невозможности расторжения договора страхования без потери процентов по счёту «Лояльный».
Суд учитывает, что письменно с заявлением о расторжении договора страхования истец ни к страховщику, ни в банк не обращалась.
Кроме того, п.8.14.1 Унифицированных правил инвестиционного страхования жизни установлена подача такого заявления страховщику (л.д.1-12 том 3)
Истец не лишена была возможности обратиться к страховщику за разъяснением порядка расторжения договора, но доказательств такого обращения ни в страховую компанию, ни в Банк не представлено. Заявление о расторжении договора страхования подано истцом страховщику 02.05.2026 (л.д.46 том 1), то есть за пределом срока «периода охлаждения», о котором указано в полисе страхования, в связи с чем страховая премия истцу возвращена не в полном объеме- за вычетом 98 375 рублей, в связи с чем истец скорректировала свои требования, уменьшив их (л.д.80-81 том 2). Выплаченную сумму, истец не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах убытки, не находятся в причинно-следственной связи с действиями Банка, возникли непосредственно от действий истца, обратившегося за расторжением договора за пределом периода охлаждения, поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению.
Разрешая иные требования истца, суд установил, что при заключении договора страхования истец понимал характер и суть своих действий, их значение, с учетом доведенных до него существенных условий предоставляемых финансовых продуктов, а также переданных ему для ознакомления и подписания документов, осознанно выразил свое согласие на заключение договора страхования, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре, а также во всех составляющих его документах, принимая во внимание отсутствие каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях сотрудников Банка намерения ввести истца в заблуждение путем предоставления ему заведомо ложной информации о предоставляемых услугах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что истец существенно заблуждался в отношении природы совершаемой им сделки либо ее предмета.
Причем выполнение подписи от имени истца, в заявлении не под каким-либо текстом на данный вывод не влияет и не требует назначения экспертизы почерка. Иные подписи, истец подтвердила выполнены от ее имени.
На момент заключения договора банковского счета и договора страхования возраст истца составлял 54 года, она длительное время являлась индивидуальным предпринимателем, имеет опыт размещения денежных средств на вкладах в банке, а также подтвердила, что дома обратила внимание на полис страхования, свидетельствуют в совокупности об отсутствии обстоятельств, указывающих на введение истца в заблуждение относительно заключаемых договоров.
Истец добровольно заключил договор банковского счета и договор страхования, поручение на перечисление оплаты страховой премии, собственноручно подписал, ознакомлен с Правилами страхования и подписал анкету самосертификации, подтверждающие опыт работы со страховыми продуктами, не был лишен возможности отказаться от заключения договора либо от его исполнения в течение 33 дней, а также обратиться за разъяснениями его условий.
При этом заключение договора страхования и его расторжение не обусловлено открытием банковского продукта.
Таким образом, проанализировав обстоятельства заключения истцом оспариваемого договора, приняв во внимание личное присутствие истца в офисе Банка, данные о его личности (трудоспособный возраст, статуса индивидуального предпринимателя), условия договора, которые изложены четко, ясно, понятно, возможности иного толкования не допускают, а также сопоставив приведенные обстоятельства с доводами, изложенными истцом в обоснование иска, по которым он просит взыскать убытки связанные с расторжением договора страхования, суд приходит выводу о том, что оспариваемый договор соответствует требованиям закона, доказательств навязывания истцу заключения договора страхования не представлено.
То, что при оформлении договора страхования Банк- ответчик действовал от имени, за счет и по поручению страховщика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не противоречит требованиям Закона об организации страхового дела.
Так как не установлено необоснованного удержания денежных средств ответчиком, и причинения им убытков, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не имеется.
При отсутствии нарушения прав потребителя- истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей и взыскания штрафа согласно ст. 13 п. 6 ФЗ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя, так же не имеется.
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, согласно диспозиции приведенных правовых норм, срок исковой давности начинает течь не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда оно должно было узнать об этом.
В этом случае бремя доказывания обстоятельств невозможности своевременного обращения в суд возлагается на истца.
Началом течения срока исковой давности по данному спору суд правильно признал дату заключения договора 30.12.2023, когда истец получил в письменной форме всю информацию о заключенной сделке, тем самым, мог знать о нарушении своего права.
Иск подан истцом почтовым отправлением 30.12.2025.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, срок давности по которым составляет 3 года, сток давности не истек, однако, оснований для удовлетворения иска, не имеется, как суд указал выше.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и разрешает спор в рамках заявленных требований на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Иных доказательств, влияющих на изложенные выше выводы суда, сторонами не представлено.
При изложенных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Юровой Татьяны Васильевны к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков при расторжении договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия – 12.05.2026.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Решение в окончательной форме составлено 12.05.2026.
Председательствующий В.А. Безденежная