ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. г. Тарко-Сале ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием представителя истца Дьячкова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2026 по иску Брацило Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология Дельфин» о взыскании денежных средств, установил:
Брацило М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что 16.07.2025 между ним ООО «Стоматология Дельфин» был заключен договор № на предоставление стоматологических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу медицинские (стоматологические) услуги, а истец обязался оплатить их. 17.07.2025 истец был осмотрен врачом ФИО3, был составлен план лечения №, согласно которому стоимость услуг составила 96 900 руб. 23.07.2025 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 96 900 руб., однако 29.07.2025 лечащий врач и директор ООО «Стоматология Дельфин» ФИО3 умер. Лечение так и не было проведено, деньги не возвращены.
В связи с изложенным, с учетом заявления от 24.02.2026 об уточнении основания иска, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ООО «Стоматология Дельфин» денежные средства в сумме 96 900 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме.
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Дьячков В.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик ООО «Стоматология Дельфин» извещался судом по месту нахождения, извещение не получено, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о рассмотрении дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со статьей 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.07.2025 между ООО «Стоматология Дельфин» в лице генерального директора ФИО3 и истцом Брацило М.А. заключен договор, в соответствии с которым ООО «Стоматология Дельфин» обязалось предоставить пациенту Брацило М.А. медицинские (стоматологические услуги), перечень и стоимость которых определяется предварительным планом лечения (л.д.8-9).
План лечения определен 17.07.2025, стоимость услуг составила 191 700 руб. (л.д.12).
23.07.2025 истцом Брацило М.А. внесена частичная предварительная оплата услуг в сумме 96 900 руб. (л.д.10,11).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.13-16) учредителем и руководителем ООО «Стоматология Дельфин» являлся ФИО3, он же являлся лечащим врачом ООО «Стоматология Дельфин», что следует из плана лечения № от 17.07.2025 (л.д.12).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.
К имуществу ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело, однако наследство, включая долю в уставном капитале ООО «Стоматология Дельфин», никем не принято, иных членов Общество не имело.
При таких обстоятельствах очевидно, что услуга, предусмотренная заключенным 16.07.2025 договором, не будет выполнена в срок, что предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)
Кроме того, в силу положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу изложенного, учитывая, что какие-либо услуги по договору фактически не были оказаны исполнителем, Брацило М.А. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.
Согласно статье 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Брацило М.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Брацило Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология Дельфин» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стоматология Дельфин» (ИНН 8911031304) в пользу Брацило Максима Александровича (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 96 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2026.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________« 13» марта 2026 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-260/2026 в Пуровском районном суде ЯНАО