ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Ишим Тюменская область
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Путилина Д.С., при секретаре судебного заседания Барневой С.А., с участием:
государственного обвинителя Журавлева И.Н., подсудимого Майорова М.В., защитника - адвоката Носкова А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Майорова Максима Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, имеющего по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майоров Максим Васильевич, будучи подвергнутый административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, назначенное наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут действуя умышленно, находясь на парковочной стоянке территории МАУ ДО «Детская школа искусств» <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля « LADA 211340 Лада Самара » государственный регистрационный номер <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на нём по дорогам общего пользования <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут Майоров М.В. находясь в состоянии опьянения, продолжая управлять автомобилем « LADA 211340 Лада Самара » государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на автодороге у <адрес>, был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский».
В результате освидетельствования, проведенного инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты на территории, прилегающей к дому № по <адрес> при наличии у Майорова М.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, с использованием прибора «Драгер Алкотест 6810», было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил наличие у Майорова М.В., 0,43 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом в воздухе.
Подсудимый Майоров М.В. в судебном заседании вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования из которых следует, что он в автошколе никогда не обучался, воительского удостоверения не имеет. По постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 он был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 14 суток административного ареста которые он отбыл. У него есть знакомая Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес>, которая недавно приобрела автомобиль марки «ЛАДА 211340 Лада Самара» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его друг ФИО3, приехали в гости к ФИО6, возле ее дома стоял вышеуказанный автомобиль, он попросил у ФИО6 покататься на данном автомобиле, о том, что он не имеет водительского удостоверения он ФИО6 не говорил, она его и не спрашивала. Около 20 часов 00 минут он и ФИО7 взяли ключи от данного автомобиля, документы и поехали кататься по улицам <адрес>, они заехали в магазин, где купили пиво, около 23 часов 00 минут подъехали на парковочную стоянку у МАУ ДО «Детской школы искусств», которая расположена по адресу: <адрес> у <адрес>, где начали употреблять пиво. Спустя несколько часов, когда у них закончились алкогольные напитки, около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили ехать домой, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения, а поэтому может понести за это наказание, но в тот момент подумал, что доедет до дома не замеченным. Он запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по дорогам общего пользования <адрес>, когда он проезжал по <адрес> по направлению в сторону <адрес>, то заметил, что за ним едет автомобиль сотрудников ГАИ и у них включены проблесковые маячки, он решил уехать от них, но когда повернул к <адрес>, то не справился с управлением и въехал в сугроб. Когда сотрудники ГАИ подъехали к молодым людям, то он чтобы избежать наказания решил перелезть на заднее сиденье, чтобы создать видимость того, что он не ехал за рулем. Сотрудники ГАИ подошли к автомобилю, представились и предъявили свои служебные удостоверения, он стал отрицать то, что автомобилем управлял именно он, но потом подумал, что смысла отрицать очевидное нет, и поэтому решил признаться в том, что управлял автомобилем. Далее он прошел в патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, где в присутствии понятых, которые стояли возе патрульного автомобиля и все видели, ему были разъяснены его права, а так же он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Драгер Алко-тест», на что он согласился. Далее был распечатан герметично упакованный мундштук, который был вставлен в прибор, в который он продул и результат составил 0,43 мг/л, с данным результатом он был согласен, после чего были составлены протокола, в которых он и все участвующие лица поставили свои подписи, а его доставили в МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он управлял автомобилем ЛАДА 211340 Лада Самара государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.67-70).
Подсудимый Майоров М.В. оглашенные показания подтвердил полностью, дополнив, что давал их добровольно и в присутствии защитника, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Виновность Майорова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он заступил на ООП и БДД совместно с Свидетель №3 на ПА №. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования <адрес>. В ночное время около 04 часов 35 минут они проезжая по дорогам <адрес>, заметили автотранспортное средство «ЛАДА 211340 Лада Самара» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в автомобиле находилось двое молодых людей, они решили остановить данный автомобиль с целью проверки документов и включили проблесковые маячки, водитель указанного выше автомобиля прибавил скорость и не реагировал на законные требования остановиться, проехав на красный сигнал светофора, после чего он с напарником стали преследовать данный автомобиль, который свернул на <адрес> и у <адрес> остановился, он, выбежав из патрульного автомобиля направился к автомобилю которым управлял Майоров М.В., его лицо он запомнил четко, подходя к автомобилю, он увидел как последний перелазил с водительского переднего сидения на заднее пассажирское. Он подошел к автомобилю, представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего сразу же понял, что молодые люди находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как из салона автомобиля исходил резкий запах алкоголя, он задал вопрос Майорову М.В., зачем тот перелез на заднее пассажирское сидение автомобиля, ведь именно он управлял транспортным средством, на что Майоров М.В., стал отрицать факт управления автомобилем, после чего он попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, было установлено, что транспортное средство принадлежит девушке Свидетель №1 по договору купли-продажи. Затем Майоров М.В., сообщил, что водительского удостоверения не имеет и одолжил автомобиль у своей знакомой. Пассажир автомобиля, который представился как <данные изъяты>, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Майорова М.В., имелись явные признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Для отстранения водителя от управления транспортным средством и проведения освидетельствования были приглашены двое понятых, в присутствии которых он попросил Майорова М.В., пройти в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права, составлены протокола и он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Dr?ger Alcotest 6810», показания которого составили 0,43 мг/л.
При проверке по базе ФИС ГИБДД-М оказалось, что Майоров М.В., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ФИО11, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начало административного ареста ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто. Так как в действиях Майорова М.В., усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ишимский», а автомобиль был помещен на стоянку (л.д.54-56)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.57-58) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, который подробно изложены выше.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее имеется автомобиль «ЛАДА 211340 Лада Самара» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, около 20 часов 00 минут к ней в гости приехали ее давние знакомые Майров Максим и его друг ФИО3. Майоров попросил ее автомобиль съездить по делам, она передала Майорову М.В., ключи от автомобиля и документы, после чего они уехали. О том, что Максим не имеет водительского удостоверения она не знала, так как ранее слышала от него разговоры о том, что он управлял транспортными средствами, кроме того Максим был абсолютно трезвый и уверил ее, что автомобиль вернет на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она находилась дома, спала, в это время ей на телефон позвонил Максим и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ, она сразу приехала в отдел полиции, где ей стало известно, что Майров Максим ни когда не имел водительского удостоверения и соответственно не имел права управления транспортным средством, кроме того оказалось, что ФИО5 управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она знала, что Максим не имеет водительского удостоверения, то не разрешила бы ему брать автомобиль (л.д.51-52)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 05 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого на <адрес> у <адрес> для отстранения от управления транспортным средством гражданина Майорова М.В., а так же освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. У гражданина Майорова М.В., имелись признаки алкогольного опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В его присутствии и второго понятого Майорову М.В., были разъяснены его права, затем он был отстранен от управления транспортным средством, а так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Drager Alcotest 6810» на что Майоров М.В. был согласен, после чего продул в прибор, показания которого составили 0,43 мг/л, затем было установлено состояние алкогольного опьянения, Майоров М.В., с результатом был согласен., после чего в присутствии него и второго понятого были составлены протокола в отношении Майорова М.В., с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д.59-60).
Кроме того, виновность подсудимого Майорова М.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ГАИ Свидетель №3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут у <адрес> задержан гражданин Майоров Максим Васильевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. под управлением транспортного средства находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Майоров М.В. в 04 часа 40 минут при наличии оснований (признаков опьянения): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отстранен от управления автомобилем «Лада 211340 Лада Самара» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, у <адрес>. Отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии понятых (л.д.6);
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Майоров М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты у <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат – 0,43 мг/л. Результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом согласен. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARBD – 0418. Результат освидетельствования прилагается. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых. Чек результата освидетельствования прилагается (л.д.7-8);
Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство «Лада 211340 Лада Самара» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Указанное транспортное средство было помещено во внутренний двор МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес> (л.д.10);
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Майорова М.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.28-29);
Справкой инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по данным базы ФИС ГИБДД МВД России в отношении гр. Майорова М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, Майоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
Справкой ИВС МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Майоров М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока административного ареста (л.д.26);
Копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «Лада 211340 Лада Самара» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, принадлежит на праве собственности Свидетель №1 (л.д.20);
Копией паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>, подтверждающая факт наличия автомобиля марки «Лада 211340 Лада Самара» государственный регистрационный номер <данные изъяты> у гр. Свидетель №1 (л.д.21-22);
Копией постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майорова М.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86);
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественного доказательства была осмотрена: копия постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майорова М.В., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественного доказательства с участием собственника автомобиля Свидетель №1 была осмотрена автомашина «Лада 211340 Лада Самара» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, во внутреннем дворе МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес>. Прилагается фототаблица (л.д.34-39);
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ проведенной с участием подозреваемого Майорова М.В., его защитника ФИО13 В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Майоров М.В., указал на участок местности расположенный на парковочной стоянке МАУ ДО «Ишимская школа искусств» <адрес> по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Лада 211340 Лада Самара» государственный регистрационный номер А <данные изъяты>, и начал движение по дорогам общего пользования <адрес>. Затем подозреваемый Майоров М.В., предложил всем участвующим лицам следственного действия проехать к <адрес>, где указал на участок местности на парковочной стоянке и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 04 часов 40 минут он был задержан сотрудниками ГАИ под управлением автомобиля марки «Лада 211340 Лада Самара» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.43-50).
Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность Майорова М.В. в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого Майорова М.В., судом установлены.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Майоров М.В. в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Майоров М.В., будучи подвергнутый административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут действуя умышленно, находясь на парковочной стоянке территории МАУ ДО «Детская школа искусств» <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), сел на водительское сиденье автомобиля «LADA 211340 Лада Самара» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на нём по дорогам общего пользования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут Майоров М.В. находясь в состоянии опьянения, продолжая управлять вышеуказанным автомобилем на автодороге у <адрес>, был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский», в результате освидетельствования, проведенного инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» Свидетель №3 у Майорова М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно закона, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Майорова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты у <адрес> было установлено состояние алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования установлен результат – 0,43 мг/л.
Употребление алкогольных напитков не отрицается и самим подсудимым Майоровым М.В.
По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у свидетелей и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.
Подсудимый Майоров М.В. вину в ходе судебного разбирательства признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены.
Анализируя показания подсудимого Майорова М.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные и принимает их за доказательство вины подсудимой, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. О правдивости данных показаний подсудимого свидетельствует его собственноручная подпись в процессуальных документах.
Оглашенные показания, данные Майоровым М.В. в ходе предварительного расследования обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное деяние, согласуются и объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетелей.
Данные показания подтверждены подсудимым Майоровым М.В. в ходе судебного разбирательства.
Все следственные действия, в том числе с подсудимым Майоровым М.В. проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.
Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.
<данные изъяты>
При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ по обоим составам преступлений, для подсудимого суд признает:
- <данные изъяты>
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием Майорова М.В. проводилась проверка показаний на месте, где он подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.43-50);
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Майорова М.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающее обстоятельство, суд считает необходимым и справедливым назначить Майорову М.В., в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ, поскольку возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.
По мнению суда, наказание в виде принудительных работ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд учитывает влияние назначенного наказания не только на исправление Майорова М.В., но и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному Майорову М.В. необходимо следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Майорова Максима Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному Майорову Максиму Васильевичу порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать Майорова Максима Васильевича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять Майорову Максиму Васильевичу со дня прибытия его в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.
Время его следования в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Меру пресечения в отношении Майорова Максима Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:
копия постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д.86) - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела;
автомобиль ЛАДА 211340 Лада Самара государственный регистрационный номер А814ХО172 регион, возвращенный собственнику Свидетель №1, под сохранную расписку (л.д.42) – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.С. Путилин