АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., с участием представителя ответчика адвоката Алексеева А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игиной Дарьи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда от 17 июля 2025 года по гражданскому делу по иску Анисова Алексея Юрьевича к Игиной Дарье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, которым постановлено:
«Исковые требования Анисова Алексея Юрьевича к Игиной Дарье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Игиной Дарьи Владимировны (СНИЛС №) в пользу Анисова Алексея Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации 7107 539586) денежные средства в размере 39 100 (тридцать девять тысяч сто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 июля 2025 года в размере 3 232 (три тысячи двести тридцать два) руб. 18 коп., начиная с 11 июля 2025 года взыскание процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.»,
УСТАНОВИЛ
Анисов Алексей Юрьевич обратился к мировому судье с иском к Игиной Дарье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 19 февраля 2025 года между Анисовым А.Ю. и Игиной Д.В. с использованием интернет-сервиса «Avito» был заключен устный договор об аренде жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, по условиям которого Игина Д.В. обязалась передать в аренду вышеуказанное жилое помещение, пригодное для проживания, соответствующее санитарно-гигиеническим требованиям, а Анисов А.Ю. принять и оплатить. 19 февраля 2025 года Анисов А.Ю. во исполнение договора аренды осуществил перевод денежных средств в сумме 45 200 руб. на банковский счет Игиной Д.В. В связи с тем, что состояние квартиры не отвечало санитарно-гигиеническим требованиям (наличие насекомых, общая грязь) и она непригодна для проживания арендатор вынужден был отказаться от ее использования и расторгнуть договор аренды. 21 февраля 2025 года квартира была истцом освобождена, ключ возвращен Игиной Д.В., путем оставления в почтовом ящике по месту нахождения квартиры. О своем решении, а также требование вернуть денежные средства, арендатор сообщил Игиной Д.В. посредством направления 21 февраля 2025 года сообщения в мессенджер «WhatsApp». Требование о возврате денежных средств ответчик не исполнил, денежные средства не были возвращены истцу. 11 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 45 200 руб., которая получена ответчиком 25 марта 2025 года. Ответ на претензию не получен. Полагает, что с 21 февраля 2025 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 21 февраля по 12 мая 2025 года составил 2 106 руб. 44 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда от 17 июля 2025 года удовлетворены исковые требования Анисова Алексея Юрьевича к Игиной Дарье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, резолютивная часть которого указана выше.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Игина Д.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что сделка между истцом и ответчиком по найму жилого помещения в период с 19 февраля по 10 марта 2025 года была заключена на условиях применения правила «без возврата» при отмене сделки. Анисов А.Ю. был ознакомлен с указанным правилом, что подтверждается скриншотом, где указан его аккаунт «Алексей Анисов», а также комментариями по поводу заключения оспариваемой сделки. Доводы истца об антисанитарном состоянии жилья ответчика опровергаются совокупностью доказательств, а именно: перепиской между истцом и ответчиком, в которой истец не сообщает об антисанитарном состоянии жилья, как основания для отказа от сделки с ответчиком, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции от 11 июля 2025 года. Кроме того, истец Анисов А.Ю. заселился в жилое помещение после того, как лично проверил состояние жилого помещения, и от проживания в нем не отказался до момента перебоев с Интернетом. Доводы истца об антисанитарном состоянии жилья являются несостоятельными и не подтверждены никакими доказательствами. Данные доводы опровергаются, в том числе, письменными доказательствами. Отказ истца от сделки совершен без уважительных причин, что по условиям сделки не предполагает возврат денежных средств при ее отмене.
Игина Д.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда от 17 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-1307/2025по иску по иску Анисова Алексея Юрьевича к Игиной Дарье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец Анисов А.Ю., его представитель Андреева Н.В. при надлежащем извещении в судебное заедание суда апелляционной инстанции не явились.
Представитель ответчика Алексеев А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
На основании части 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Игина Дарья Владимировна, ДД.ММ.ГГ года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2025 (л.д.67-69).
19 февраля 2025 года между Игиной Д.В. и Анисовым А.Ю. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения на период с 19 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года с условием посуточной оплаты в размере 2 300 руб.
Во исполнение условий договора, 19 февраля 2025 года Анисов А.Ю. осуществил перевод денежных средств в сумме 45 200 руб. на банковский счет Игиной Д.В., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 19 февраля 2025 года (л.д.12).
21 февраля 2025 года Анисов А.Ю. выехал из квартиры, передав ключи собственнику, путем помещения ключей в почтовый ящик, сообщив Игиной Д.В. о своем решении, и выдвинув требование о возврате денежных средств, направив сообщение посредством мессенджера «WhatsApp».
Вместе с тем, требование о возврате денежных средств ответчик не исполнил, денежные средства истцу возвращены не были.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 401 ГК РФ, исходя из того, что у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца о взыскании с Игиной Д.В. неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается (п. 3 ст. 610 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В статье 620 ГК РФ установлены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора, а именно: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм стороны договора краткосрочной аренды не имеют права на односторонний отказ от его исполнения до истечения срока его действия. При этом досрочное расторжение такого договора возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, либо договором.
Соответственно, также договор может быть досрочно расторгнут сторонами по соглашению, либо в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, истец Анисов А.Ю. указывал, что состояние арендованной квартиры не отвечало санитарно-гигиеническим требованиям (наличие насекомых, общая грязь) и она непригодна для проживания, в связи с чем был вынужден отказаться от ее использования и расторгнуть договор аренды.
Как следует из материалов дела, после принятия арендованного помещения истцом в адрес ответчика посредством мессенджера «WhatsApp» было направлено требование о необходимости расторжения договора и возврата арендного платежа за наем квартиры, ввиду невозможности его использования для проживания в связи с несоответствием санитарно-гигиеническим нормам, в том числе, направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.14, 16).
Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ регламентировано, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В п. 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (абз. 2 указанной нормы).
Согласно анализу названных правовых норм способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.
Между тем, истец, ссылаясь на наличие у помещения недостатков, препятствующих использованию по назначению, достаточных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, не представил.
Согласование условий проживания между сторонами было произведено путем размещения ответчиком Игиной Д.В. сделки на онлайн-платформе объявлений «Авито» в сети «Интернет». По условиям данного объявления ответчиком была предложена услуга «ТВ», а также указано на условие невозвратного депозита (л.д.55).
Учитывая, что истец заехал в жилое помещение и им оно было принято без замечаний, истцом произведена оплата за наем, тогда как доказательств ненадлежащего состояния арендуемого помещения не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды жилого помещения и взыскания неосновательного обогащения, ввиду отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, установленных ст. 620 ГК РФ.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик, знал о непригодности жилого помещения для проживания, тем не менее, заключил договор, по которому обязался предоставить помещение в пригодном для эксплуатации состоянии, тем самым поступил недобросовестно, в материалы дела не представлено, равно как и каких-либо доказательств наличия насекомых и грязи, что вынудило истца принять решение о досрочном расторжении договора и выезда из квартиры, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об оставлении исковых требований Анисова А.Ю. без удовлетворения.
Судом усматривается, что в ходе рассмотрения дела, Игиной Д.В. понесены расходы на оплату юридических услуг, а именно: юридическая помощь по консультации (ДД.ММ.ГГ) и юридическая помощь по составлению возражений на исковое заявление (ДД.ММ.ГГ).
Оплата стоимости услуг подтверждается представленными квитанциями к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 10 000 руб. (л.д.66).
Сомнений в достоверности понесенных заявителем при рассмотрении настоящего дела расходов у суда не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором.
Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Так, согласно сведениям о стоимости юридических услуг, размещенным на сайте адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с Порядком определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2019 года протокол №, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами составляет, в том числе: за участие адвоката в гражданском судопроизводстве по первой инстанции в городском (районном) суде – от 50 000 руб.; за составление апелляционной жалобы по гражданским делам без ознакомления с материалами дела при участии адвоката в суде первой инстанции – от 20 000 руб., с ознакомлением с материалами дела – от 30 000 руб.; участие в рассмотрении апелляционной жалобы – от 70 000 руб., за составление правового характера, при отсутствии соглашения – от 15 000 руб., разовое участие в органах государственной власти и т.п. – от 15 000 руб., изучение юридически значимых документов для дачи консультации для физических лиц - от 5 000 руб.
Принимая во внимание указанные выше нормативные предписания и установленные по делу обстоятельства, учитывая категорию и сложность гражданского дела, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым признать разумными расходы Игиной Д.В. на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 руб., которые соответствуют требованиям принципа разумности и справедливости.
Кроме того, ответчиком понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2025 года в размере 3 000 руб., что подтверждается представленным чеком по операции от 18.08.2025 (л.д.130).
Принимая во внимание правила ст. 88, 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Анисова А.Ю. в пользу Игиной Д.В. подлежат взысканию судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (тринадцать тысяч) руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Апелляционную жалобу Игиной Дарьи Владимировны удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Анисова Алексея Юрьевича оставить без удовлетворения.
Взыскать с Анисова Алексея Юрьевича (паспорт серии №) в пользу Игиной Дарьи Владимировны судебные расходы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 года.