РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Сургут 30 сентября 2026 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Е.П., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 в интересах ООО «Агро-Авто» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агро-Авто»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Агро-Авто» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Агро-Авто» обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя доводы тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении имеет признаки неисправности, в связи с тем, что согласно акту взвешивания № на АТП нагрузка на ось меньше, чем в акте, приведенном в обжалуемом постановлении; в акте отсутствуют сведения о том, по каким параметрам был произведен расчет нагрузки на ось; при описании вмененного юридическому лицу правонарушения должностное лицо ограничилось лишь указанием на диспозицию приведенной нормы; постановление вынесено неуполномоченным лицом.
Помимо этого представитель юридического лица, просит признать административное правонарушение малозначительным.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, представитель и юридическое лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в адрес юридического лица направлена повестка, также представитель юридического извещен посредством телефонограммы.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв на жалобу, в котором возражал против доводов заявителя и просил отказать в удовлетворении требований об отмене постановления.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 15.04.2022 года № 92-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из представленных материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:28:52 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ АФ-474411-02, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.03% (2.162 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.162 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.
Собственником транспортного средства согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № является ООО «Агро-Авто», что представителем не оспаривалось в жалобе.
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы жалобы о неисправности системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении и об отсутствии в акте сведений о том, по каким параметрам был произведен расчет нагрузки на ось подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, поступившими по запросу суда из КУ «Управления автомобильных дорог».
В указанном акте имеются сведения о регистрационном номере утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, регистрационный номер № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о результатах поверки средства измерений, свидетельство о поверке: № С-ЕИЗ/07-09-2025/462670345 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015 № 1490, зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №, поэтому достоверность показаний вышеуказанного специального технического средства измерения, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в постановлении должностного лица указаны сведения о том, что расчет измерений габаритных параметров транспортного средства произведен на основании вышеуказанного акта.
Поскольку к административной ответственности за правонарушение по настоящему делу ООО «Агро-Авто» привлечено после фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то основным доказательством по делу является акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление, поэтому дополнительных доказательств для признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.
Все габариты транспортного средства описаны должным образом в пункте 7 вышеуказанного акта, на фототаблице представлены изображения транспортного средства, осуществляющего движение с нарушением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке.
С учетом изложенного оснований ставить под сомнение показания технического средства измерений не имеется.
Помимо этого по запросу суда поступили сведения из КУ «Управления автомобильных дорог» согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ АПВГК, расположенный на км <адрес> функционировал в штатном режиме. Система измерений параметров транспортных средств «ИБС ВИМ» серийный номер 00048.07122020, используемая в составе данного АПВГК, находилась в исправном состоянии, сбои в работы системы, поломки и случаи некорректной работы в указанную дату не фиксировались.
Довод жалобы от том, что при описании вмененного юридическому лицу правонарушения должностное лицо ограничилось лишь указанием на диспозицию приведенной нормы подлежит отклонению, так как содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем в числе прочего приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Доводы жалобы о том, что постановление вынесено не уполномоченным лицом опровергаются следующим положениями.
В силу части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - переданные полномочия).
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
Согласно пункту 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора N ВБ-261фс от 15 августа 2023 года, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.
В силу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело, об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Поскольку материалы в отношении ООО «Агро-Авто», получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело правомерно рассмотрено должностным лицом данного органа.
В связи с чем оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агро-Авто» не имеется.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.
Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Учитывая, что движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, законодательно отнесена к деятельности, на которую следует получить специальное разрешение, что привлекаемым лицом сделано не было, а соответствие движения такого транспортного средства по автомобильным дорогам требованиям законодательства обеспечено привлекаемым лицом не было, оснований для признания совершенного ООО «Агро-Авто» административного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда не усматривается, характер совершенного административного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агро-Авто» в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку вина ООО «Агро-Авто» в совершении правонарушении установлена на основании вышеуказанных доказательств.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агро-Авто» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья
Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.