РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дрищёв Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГолдТранс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ГолдТранс»,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И., ООО «ГолдТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей за движение ДД.ММ.ГГГГ, в 21:20:00, по адресу <адрес>, транспортного средства марки FAW БЕЗ МОДЕЛИ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.29, двигаясь с высотой 4.29 м при разрешенной высоте 4.00 м, тем самым нарушив п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 01.12.2023 №2060.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ГолдТранс» обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, на основании договора аренды транспортного средства.
Кроме того, ООО «ГолдТранс» просит восстановить срок обжалования.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, представитель и юридическое лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в адрес юридического лица направлена повестка, помимо этого извещение о дате и времени проведения судебного заседания направлена на электронный адрес заявителя, также представитель юридического извещен посредством телефонограммы.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО «ГолдТранс», согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> юридическое лицо обжалуемое постановление получило ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.
В судебное заседание также не явился представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв на жалобу, в которой возражал против доводов заявителя и просил отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления и его отмене.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.
Согласно п.2 ч.1 ст.29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 15.04.2022 года № 92-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из представленных материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:20:00 по адресу <адрес>, транспортного средства марки FAW БЕЗ МОДЕЛИ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.29, двигаясь с высотой 4.29 м при разрешенной высоте 4.00 м.
Собственником транспортного средства согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № является ООО «ГолдТранс».
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вина собственника транспортного средства заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства без специального разрешения.
Доводы заявителя о том, что транспортное средство было передано собственником транспортного средства ООО «ГолдТранс» по договору аренды в пользование иного лица судьей не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Материалами дела, в частности, актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортное средство FAW БЕЗ МОДЕЛИ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» двигалось с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.29, двигаясь с высотой 4.29 м при разрешенной высоте 4.00 м
Собственником автомобиля FAW БЕЗ МОДЕЛИ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ООО «ГолдТранс», что не оспаривается заявителем.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГолдТранс» административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не ООО «ГолдТранс» заявитель представил следующие документы: договоры аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к договору № аренды транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис №; подтверждение об эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заявка от ДД.ММ.ГГГГ к договору 2074/20 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату №СТАП003290 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист №; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГолдТранс», ООО «Нитрологистик».
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.
Представленные документы, сами по себе не свидетельствует о том, что автомобиль фактически выбыл из обладания ООО «ГолдТранс».
Для подтверждения довода заявителя о том, что транспортное средство находилось не в его пользовании в момент совершения административного правонарушения судом направлен запрос в адрес ООО «ГолдТранс» с просьбой представить сведения и документы о реальности исполнения договора аренды транспортного средства FAW БЕЗ МОДЕЛИ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками банка), а также декларирования дохода, полученного в качестве арендной платы. Заявителем указанные сведения на дату судебного заседания не представлены.
По запросу суда ООО «РТИТС» представлены следующие документы: договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ссудополучателем является ООО «ГолдТранс»; свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО «ГолдТранс», сведения о внесении платежей и регистрационные данные.
Таким образом, согласно представленных сведений, а также согласно сведениям, поступившим из системы Платон, запрошенных судом, следует, что транспортного средства <данные изъяты> в реестре СВП зарегистрировано, собственником данного транспортного средства является ООО «ГолдТранс», бортовое устройство за транспортным средством <данные изъяты> закреплено, плата вносилась ООО «ГолдТранс».
В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 42 указанных Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые свидетельствовали о том, что юридическое лицо, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец спорного транспортного средства на основании договора аренды.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 18.01.2019 N 5-П).
Судом приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение реализации прав сторон, в том числе в части предоставления доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и находилось в пользовании иного лица.
В связи с чем оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансЮграСтрой» не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТрансЮграСтрой» в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку вина ООО «ТрансЮграСтрой» в совершении правонарушении установлена на основании вышеуказанных доказательств.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ГолдТранс» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья
Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.