ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюленев В.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Борисова А.В. на постановление должностного лица ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ Борисова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными определением, Борисова А.В. обратилась в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, вмененного Борисова А.В., является: <адрес>, то есть правонарушение имело место на территории г. Сургута.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Борисова А.В. не может быть рассмотрена судьей Сургутского районного суда и подлежит направлению по подсудности в Сургутский городской суд.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Борисова А.В. на постановление должностного лица ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Сургутского районного суда ХМАО – Югры подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда ХМАО - Югры Тюленев В.В.