РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Сургут 22 сентября 2026 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Е.П., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ООО «ТрансЮграСтрой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТрансЮграСтрой»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Колесовой К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЮграСтрой» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой об его отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав требования тем, что на транспортное средство было оформлено в установленном порядке специальное разрешение.
Кроме того, ООО «ТрансЮграСтрой» просит восстановить срок обжалования, поскольку обжалованное постановление юридическим лицом получено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, надлежащим образом извещенны о дате, времени и месте судебного заседания, представителем административного органа представлен отзыв на жалобу, в котором возражал против доводов заявителя и просил отказать в удовлетворении требований об отмене постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «ТрансЮграСтрой» в виде электронного документа через центр гибридной печати почтовым отправлением по адресу: <адрес> с трек-номером для отслеживания почтового отправления <данные изъяты>
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62843719830717 копия вышеуказанного постановления получена ООО «ТрансЮграСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТрансЮграСтрой» указан иной адрес юридического лица: <адрес> по которому копия постановления не направлялась, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ООО «ТрансЮграСтрой» Бобковой Л.Н. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, считаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку заявителем представлены сведения об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и полагает возможным восстановить процессуальный срок на ее подачу.
Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 15.04.2022 года № 92-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из представленных материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:48 по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SHACMAN SX42586V385 государственный регистрационный <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС груза без специального разрешения, согласно акту №8,534 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.37 м, двигаясь с шириной 2.97 м при разрешенной ширине 2.60 м.
Собственником транспортного средства согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № является ООО «ТрансЮграСтрой», что фактически не оспаривается.
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (часть 7 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в Реестр. Заявителю направляется выписка из Реестра в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа (часть 23 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).
В соответствии с п. 5 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года N 2060, о дате начала каждой поездки тяжеловесного транспортного средства заявитель информирует уполномоченный орган посредством указания даты начала такой поездки в личном кабинете перевозчика.
Приложением №1 постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены параметры предельно допустимых габаритов транспортного средства и составляет для вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ООО «ТрансЮграСтрой» по ширине 2.60 м.
Согласно приложенной к жалобе выписки из реестра разрешений и ответу, поступившему из ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на транспортное средство SHACMAN SX42586V385 государственный регистрационный <данные изъяты> выдавалось ДД.ММ.ГГГГ 13:01 (МСК) №Р050-00147-00/04023951 на транспортное средство и осуществление перевозок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, включающему участок «км <адрес>.
Однако, в соответствии с указанным ответом ФКУ «Росдормониторинга» приведенное выше транспортное средство по разрешению признано тяжеловесным и активация поездки не производилась, что также подтверждается, сведениями содержащихся в общедоступном интернет - ресурсе на сайте ФКУ "Росдормониторинг». Иными словами, активация поездки в день совершения административного правонарушения не производилась.
Исходя из положений, приведенных в п. 5 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 в любом случае, тяжеловесное (крупногабаритное) транспортное средство не должно начинать движение по автомобильным дорогам без специального разрешения, в том числе, не активировав заблаговременно поездку в специальном разрешении. Иное подлежит трактовке как движение по автомобильной дороге без специального разрешения.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в момент вмененного административного правонарушения специальное разрешение на проезд данного транспортного средства по указанному участку автомобильной дороги у ООО «ТрансЮграСтрой» отсутствовало.
В связи с чем оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансЮграСтрой» не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТрансЮграСтрой» в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку вина ООО «ТрансЮграСтрой» в совершении правонарушении установлена на основании вышеуказанных доказательств.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «ТрансЮграСтрой» срок обжалования постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТрансЮграСтрой» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья
Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.