РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюленев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОМВД России по Сургутскому району на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуридинова Б.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуридинова Б.Х. возвращен в ОМВД России по Сургутскому району.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, ОМВД России по Сургутскому району обратилось в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ОМВД России по Сургутскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Нуридинова Б.Х. просила принять решение на усмотрение суда.
Выслушав Нуридинова Б.Х., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Из содержания п. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ не может быть вынесено мировым судьей по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Нуридинова Б.Х., имели место ДД.ММ.ГГГГ, протокол в отношении Нуридинова Б.Х. составлен ДД.ММ.ГГГГ, в мировой суд материал поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Нуридинова Б.Х., имели место ДД.ММ.ГГГГ, протокол в отношении Нуридинова Б.Х. составлен ДД.ММ.ГГГГ, в мировой суд материал поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент поступления дела в мировой суд до истечения сроков давности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, оставалось мене 10 дней.
Доводы о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел основаны на неправильном толковании закона.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу ОМВД России по Сургутскому району – без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуридинова Б.Х. оставить без изменения, а жалобу ОМВД России по Сургутскому району - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского районного суда ХМАО - Югры подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда ХМАО - Югры Тюленев В.В.