РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при помощнике судьи Ишмуратовой Г.В., с участием административного истца Турдзиладзе М.В., представителя административного ответчика Гуровой Е.С., заинтересованного лица Савченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1483/2026 по иску Турдзиладзе Максима Валерьевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, установил:
Административный истец Турдзиладзе М.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску В. об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Д. в пользу С., а ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составил 746 978 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о зачете произведенных им по договоренности с С. в пользу Д. и его сестры Х. платежей за указанный период в общем размере 853 255 рублей, но в удовлетворении его просьбы судебным приставом-исполнителем было отказано. При этом С. в судебном заседании по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа поясняла, что он содержит сына, а дубликат ей нужен лишь для того, чтобы получить справку на бесплатное питание. Просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и произвести зачет в счет погашения алиментов 853 255 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по ЯНАО и судебный пристав-исполнитель В.; определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц – Д. и Х.
В судебном заседании административный истец на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы, настаивая на том, что по договоренности с взыскателем С. перечислял денежные средства на содержание сына ему самому и его сестре Х., и что эти суммы должны быть приняты в зачет алиментов. О том, что он перечислял деньги детям, С. знала, поскольку сама тоже ими пользовалась. Пояснил, что в течение длительного периода С. со старшими детьми не проживала, детей фактически содержал он, действие решения о взыскании алиментов на этот период судом не приостанавливалось и не прекращалось.
Представитель административного ответчика УФССП по ЯНАО в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, поддержала представленные ранее и врученные административному истцу письменные возражения по существу иска, суть которых сведена к необоснованности требований иска и выбору административным истцом ненадлежащего способа защиты. Дополнительно пояснила, что расчет алиментов производился за период с ДД.ММ.ГГГГ потому, что взыскатель в своем заявлении указала именно эту дату. Исполнительное производство возбуждалось судебным приставом-исполнителем В.
Заинтересованное лицо С. против удовлетворения требований иска возражала, пояснив, что никаких договоренностей относительно перечисления алиментов детям между ней и Турдзиладзе М.В. не было, о его переводах она не знала. Ранее она не предъявляла исполнительный лист судебным приставам, так как работала, получаемой ею заработной платы было достаточно для содержания Д.. ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию здоровья младшего ребенка она была вынуждена уволиться, из-за чего осталась без дохода, поэтому получила дубликат и предъявила его к исполнению.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель В. находится в очередном отпуске, представила исполнительное производство и письменные возражения по делу. Заинтересованные лица Х.. и Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Явка указанных лиц суд обязательной не признавалась.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Турдзиладзе М.В. в пользу С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ребенком совершеннолетия.
Во исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист, а позднее – его дубликат (серия ФС №).
В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 4-5 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутый исполнительный документ (дубликат) предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по г.Ноябрьску УФФСП по ЯНАО по месту жительства должника, на основании него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является административный истец Турдзиладзе М.В., взыскателем – заинтересованное лицо С., предмет взыскания – алименты на содержание ребенка Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась в ОСП с заявлением о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем опрошен должник, который сообщил о роде своей занятости, о переводе денежных средств сыну и его сестре Х. и несогласии с выплатой алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, выразил готовность выплачивать алименты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со своим доходом.
Помимо этого судебным приставом-исполнителем из доступных источников были получены сведения о доходах должника, который с ДД.ММ.ГГГГ является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер подлежащих уплате за этот период алиментов составил 751 978 рублей 30 копеек, а размер задолженности (с учетом перечисленных должником взыскателю ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей) – 746 978 рублей 30 копеек.
Копия постановления вручена должнику и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете платежей в счет погашения алиментов, в котором просил произвести зачет перечисленных им по договоренности с С. денежных средств в размере 738 955 рублей в пользу Х. и 114 300 рублей в пользу Д. в счет уплаты алиментов за предшествующий предъявлению исполнительного документа период. К заявлению было приложено 82 квитанции об оплате.
ДД.ММ.ГГГГ С. сообщила в ОСП о несогласии с таким зачетом, пояснив, что денежные средства на счета детей поступали на добровольной основе, она об этом уведомлена не была. Получателем алиментов как взыскатель является именно она, и на зачет перечисленных детям сумм в счет погашения задолженности по алиментам она не согласна.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на обращение Турдзиладзе М.В. дан письменный ответ об отказе в удовлетворении поданного им заявления со ссылкой на то, что взыскателем по исполнительному документу является С., следовательно, именно она, а не Х. и не Д., и должна являться получателем денежных средств. Ответ получен заявителем под расписку в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с таким ответом, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в суд с настоящим административным иском.
Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что согласно ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч.2-4 ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Из материалов дела следует, что задолженность определена в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Удержание алиментов на основании исполнительного листа в этот период не производилось не по вине лица, обязанного уплачивать алименты, а в связи с тем, что исполнительный документ ранее к исполнению взыскателем предъявлен не был. Размер задолженности определялся с учетом дохода административного истца за период, за который определялась задолженность, а за тот период, за который сведения о размере доходов представлены не были – исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
С иском об определении размера задолженности исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств Турдзиладзе М.В., полагающий, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает его интересы, не обращался.
При этом, как разъяснено в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Ни единого довода относительно незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения этим постановлением его прав и законных интересов административным истцом не указано.
Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в полной мере соответствует требованиям законодательства.
По сути Турдзиладзе М.В. обжалуется последующий отказ судебного пристава-исполнителя в зачете.
Согласно ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано административным истцом, денежные средства, о зачете которых в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Д. он ходатайствовал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, перечислялись им не взыскателю С., а Д. и Х.
При этом доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами исполнительного производства предусмотренного судебным решением по гражданскому делу № порядка выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (взыскателю), не имеется. Судебным решением не было установлено того, что алименты подлежат выплате иным, не являющимся взыскателем лицам (как самому ребенку, так и кому-либо еще). Турдзиладзе М.В. был обязан перечислять денежные средства в счет уплаты алиментов только взыскателю С., которая должна была расходовать их на содержание, воспитание и образование ребенка.
Доводы о ненадлежащем исполнении С. родительских обязанностей в отношении сына Д. ничем не подтверждены и не освобождают должника от выплаты алиментов именно ей, а в пользу С. денежные средства должником не уплачивались.
Обратившись с заявлением о зачете денежных средств, потраченных на содержание ребенка в период до возбуждения исполнительного производства, должник фактически просил судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом платежей, указанных в заявлении.
Поскольку предусмотренный вступившим в законную силу решением суда порядок выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка изменен не был, а взыскателем С. переводы должником денежных средств в пользу Д. и Х. в качестве уплаты алиментных обязательств по исполнительному документу не признаются, фактически между сторонами имеет место спор по определению размера задолженности по алиментам за указанный период, который судебным приставом-исполнителем разрешен быть не мог, что также свидетельствует об обоснованности ее отказа в удовлетворении заявления о зачете.
Представленные административным истцом квитанции о переводах не являются достаточными доказательствами для вывода о том, что эти переводы осуществлялись им по согласованию с истцом и в счет оплаты именно алиментных обязательств.
Основания для определения задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя имелись, постановление вынесено абсолютно законно и обоснованно, поскольку произведено в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта с учетом факта выявления задолженности, чего было достаточно.
В установленных обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Турдзиладзе Максиму Валерьевичу в удовлетворении административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным и осуществлении зачета в счет погашения алиментов платежей на общую сумму 853 255 (восемьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 29 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1483/2026.