ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре судебного заседания Нахошкиной А.В., с участием государственного обвинителя Кучко И.В., подсудимого Князева А.В., его защитника-адвоката Микрюкова Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Князева Александра Владимировича, <данные изъяты> приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры о ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению Князев А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, отъехал от места стоянки и умышленно стал им управлять по улицам города Ханты-Мансийска ХМАО -Югры, до тех пор, когда в 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на участке автомобильной дороги в районе <адрес>, был остановлен инспекторами ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» для проверки документов, дающих право управления транспортными средствами. При проверке документов, находясь в патрульном автомобиле, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Князев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам как запах алкоголя изо рта, последний ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 12 минут по адресу: <адрес>, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, в отношении Князева А.В. был составлен протокол №, об отстранении от управления транспортным средством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минуты, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес> было проведено освидетельствование Князева А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 заводской номер ARCF-1141», и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом Князевым А.В. воздухе, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта с результатом 0,18мг/л, тем самым было установлено, что Князев А.В. в момент управления транспортным средством- автомобилем марки «MAZDA 3» государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
Таким образом, Князев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Обвиняемый Князев А.В., которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.78 УК РФ, и его защитник – адвокат Микрюков Г.Е., выразили согласие на прекращение в отношении Князева А.В. уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.
Выслушав мнения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с предъявленным обвинением инкриминируемое Князеву А.В. деяние совершено не позднее 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. По конструкции состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является формальным, и в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 10.7 постановления от 24.05.2016 № 22, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения, следовательно, в данном случае момент окончания преступления правового значения для определения окончания срока давности уголовного преследования не имеет.
Согласно п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Принимая во внимание, что инкриминируемое Князеву А.В. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а также учитывая, что оно совершено ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в настоящее время срок давности уголовного преследования по предъявленному Князеву А.В. обвинению истек ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения сроков давности, судом не установлено.
Истечение срока давности уголовного преследования является безусловным основанием для прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ при условии согласия обвиняемого на прекращение дела по указанному основанию.
Князев А.В. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. Суд удостоверился в том, что Князев А.В. осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, все необходимые условия для освобождения Князева А.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соблюдены, и в настоящее время имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Князева А.В. по п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Князев А.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
Вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, квитанция со сведениями о состоянии опьянения, копия свидетельства о поверке, копия протокола задержания транспортного средства, CD-диск с видеозаписями, – надлежит хранить в материалах уголовного дела, автомобиль MAZDA 3 г.р.н. №, находящийся под сохранной распиской у ФИО4, подлежит возвращению по принадлежности ФИО4 с отменой ответственного хранения. Правовых и фактических оснований для конфискации автомобиля MAZDA 3 г.р.н. № в порядке п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не установлено, поскольку на дату инкриминируемого Князеву А.В. преступления данный автомобиль принадлежал ФИО5
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Князева А.В., по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Князева Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободив Князева А.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Князеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, квитанцию со сведениями о состоянии опьянения, копию свидетельства о поверке, копию протокола задержания транспортного средства, CD-диск с видеозаписями, – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль MAZDA 3 г.р.н. С070СР 86 регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО4, – считать возвращенным по принадлежности ФИО4, с отменой ответственного хранения.
Освободить Князева А.В. от взыскания с него процессуальных издержек. Судебные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Булыгин