ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе:
председательствующего судьи Белова И.Т., с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры Кучко И.В., подсудимого Никонова Максима Валерьевича, защитника – адвоката Куликова В.В., при секретаре Кокине К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никонова Максима Валерьевича, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Никонов М.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Не позднее 14 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Никонов М.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» договорился с неустановленным лицом с никнеймом «<данные изъяты>» о приобретении для личного употребления наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона. Затем, оплатив за наркотик, по полученной от неустановленного лица информации о местонахождении тайника с наркотическим средством Никонов М.В. приехал на участок местности в лесном массиве с географическими координатами 61.02364, 69.14907, расположенный в районе <адрес>, где из тайника забрал закладку с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,42 гр., тем самым незаконно приобрёл данный наркотик и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции в тот же день около 14 ч. 40 мин. в районе <адрес>. После доставления Никонова М.В. в отдел полиции по адресу: <адрес>, у последнего личным досмотром, проведённым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 35 мин. до 15 ч. 55 мин., был обнаружен и изъят свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,42 гр., которое Никонов М.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления), вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и запрещено к обороту в РФ, а его размер 1,42 гр. – относится к крупному.
Подсудимый Никонов М.В. свою вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, по существу показав, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотик «соль», чтобы употребить. Для этого через свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в приложении «Telegram» он списался с оператором «Ali», с которым договорился о продаже указанного наркотика, массой примерно 2 гр., за бонусы с доплатой 5 000 рублей, которые он отправил банковским переводом, после чего получил фотографии с координатами тайника-закладки, располагавшейся в лесном массиве в районе <адрес> в <адрес>. Приехав на место, он забрал из тайника свёрток с наркотиком, после чего вышел из леса на дорогу и стал заказывать такси, но его задержали сотрудники полиции. Затем его доставили в отдел полиции, где у него изъяли приобретённый свёрток с наркотиком и сотовый телефон, пароль от доступа к которому он сразу сообщил. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого Никонов М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Никонов М.В.:
Свидетель ФИО5 (оперуполномоченный ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что для проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. было установлено наблюдение за участком лесного массива в районе <адрес> в <адрес>. Примерно в 14 ч. 25 мин. он увидел ФИО2, заходящего в лес, откуда в 14 ч. 35 мин. ФИО2 вышел на <адрес>. ФИО2 вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем, поскольку при ФИО2 могли быть наркотики, последний был задержан. В дальнейшем в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят свёрток с веществом и сотовый телефон (л.д.77-79)
На предварительном следствии свидетель ФИО6, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции вместе с ещё одним мужчиной участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого ФИО2 ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты свёрток синего цвета с веществом внутри и сотовый телефон. По окончании досмотра был составлен протокол, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало (л.д.80-81)
Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:
Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения о задержании Никонова М.В. в районе <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.4)
Материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никонова М.В. (л.д.17-21)
Протокол личного досмотра (с фототаблицей), в ходе которого у Никонова М.В. были обнаружены и изъяты свёрток в синей изоляционной ленте с веществом и сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.22-26)
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (химической) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Никонова М.В., массой 1,42 гр., содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (л.д.29, 53-61)
Протоколы осмотра предметов (с фототаблицами) – изъятых наркотического средства с первоначальной упаковкой и сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.63-65, 87-89, 92-96)
Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных наркотического средства с упаковкой и сотового телефона (л.д.66-67, 90-91, 97-98)
Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Никонова М.В. признаков наличия какого-либо психического расстройства в момент совершения инкриминируемого ему преступления отсутствовали и в настоящее время отсутствуют. У Никонова М.В. выявляются признаки «Синдрома зависимости вследствие употребления синтетических психостимуляторов средней стадии, периодическая форма. Наркомания» (л.д.72-75)
Протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый Никонов М.В. показал свои действия по обстоятельствам приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-119)
Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Вместе с этим протокол осмотра документов – материалов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никонова М.В. (л.д.82-84), и постановление о признании и приобщении данных материалов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85-86), суд исключает из совокупности представленных стороной обвинения доказательств. При этом суд руководствуется тем, что осмотр следователем указанных материалов ОРД, облечённый в форму протокола осмотра документов, с последующим признанием их вещественными доказательствами, по сути, не образует новое доказательство, а подменяет порядок проверки и оценки результатов ОРД уголовно-процессуальными средствами на предмет относимости, допустимости и достоверности, то есть наличия свойств, предъявляемых ко всем доказательствам по уголовному делу, а, значит, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения и использоваться для доказывания вины Никонова М.В. в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того, по смыслу ст.81 УПК РФ постановление о предоставлении результатов ОРД, справки, рапорта, протокол личного досмотра не относятся к вещественным доказательствам, а в соответствии со ст.ст.74, 84 УПК РФ являются иными документами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора в отношении Никонова М.В.
Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого Никонова М.В. по факту незаконного оборота наркотических средств по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что сторонами по делу не оспаривается.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никонов М.В. при указанных выше обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрёл, забрав из тайника-закладки, вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,42 гр., что относится к крупному размеру, которое затем стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Никонов М.В., показаниями свидетелей, материалами ОРД, протоколом личного досмотра, заключением судебной химической экспертизы и иными исследованными судом доказательствами.
Оснований сомневаться в достоверности приведённых в описательной части приговора доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и взаимно друг друга дополняют. Приведённая совокупность доказательств является достаточной для признания Никонова М.В. виновным в совершении вменённого ему преступления.
Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников полиции в отношении Никонова М.В. в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никонова М.В., суд признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче признательных показаний, так и в добровольном участии Никонова М.В. в ходе их уточнения и проверки, а также в предоставлении доступа к своему сотовому телефону, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого Никонова М.В., не усматривается.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым Никоновым М.В. преступление относится к категории тяжких, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи Никонова М.В., а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет благодарственное письмо, социально обустроен, состоит на учёте у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается, что в совокупности с наличием в действиях Никонова М.В. ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить Никонову М.В. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на Никонова М.В. ряда дополнительных обязанностей.
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого Никонова М.В. и характер самого преступления, основания для применения к Никонову М.В. положений ст.64 УК РФ, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления, назначения дополнительных или иных видов наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.
Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов ФИО7 и ФИО9 за оказание юридической помощи Никонову М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения Никонова М.В., являющегося трудоспособным, и выраженного им согласия оплатить их, подлежат взысканию с Никонова М.В. Оснований для признания Никонова М.В. имущественно несостоятельным не имеется.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>», являющийся средством совершения преступления по настоящему уголовному делу, имеющий материальную ценность, в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ подлежит конфискации; наркотическое средство с упаковкой – хранению до окончания производства по выделенному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Никонова Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Никонову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Никонова М.В. в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в который являться один раз в месяц на регистрацию и без уведомления которого не менять места жительства, продолжить трудиться, в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии рекомендаций – курс соответствующего лечения.
Меру пресечения Никонову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Никонова М.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 36 230 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимого Никонова М.В. по назначению адвокатов коллегии адвокатов ХМАО – Югры ФИО7 и Ханты-Мансийской городской коллегии адвокатов ФИО9
Вещественные доказательства: наркотическое средство (вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона) с упаковкой хранить в КХВД МО МВД России «Ханты-Мансийский» до окончания производства по выделенному уголовному делу, возбуждённому по факту его сбыта Никонову М.В.; сотовый телефон «<данные изъяты>» конфисковать, обратив в собственность государства, материалы ОРМ «Наблюдение» - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом Никонов М.В. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Никоновым М.В. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём Никонов М.В. вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья И.Т. Белов