ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре судебного заседания Нахошкиной А.В., с участием государственных обвинителей Кучко И.В., Каримова А.О., подсудимой Приваловой Д.А., её защитника - адвоката Вознюк Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Приваловой Динары Алиевны, родившейся <данные изъяты>
- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 17.10.2023, которым признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, которое заменено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 30.08.2024 на лишение свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 05.11.2024 по отбытии наказания,
- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 05.11.2024, которым признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф оплачен),
- приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 21.03.2025, которым признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, наказание постановлено считать условным на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не вставала, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Привалова Д.А. в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Магнит», расположенного в торговом центре «Гостиный двор» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, со стеллажей, находящихся в магазине, тайно, из корыстных побуждений, пыталась похитить принадлежащие акционерному обществу «Тандер»:
1) носки мужские бренда «UNO» модели «SM 12_29п5» черного цвета 29 размера, стоимостью за единицу товара 96 рублей 25 копеек, в количестве 9 штук, на общую сумму 866 рублей 25 копеек;
2) воду питьевую негазированную бренда «AQUA MINERALE», со вкусом цитруса, объемом 1 литр в пластиковой бутылке, стоимостью за единицу товара 112 рублей 34 копейки, в количестве 1 штуки;
3) напиток газированный «Джин-тоник» бренда «Manchester Classic» крепостью 7,2%, объемом 0,45 литра, стоимостью 302 рубля 00 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки;
4) пивной нефильтрованный пастеризованный напиток «Джин» со вкусом грейпфрута крепостью 7%, объемом 0,45 литра, в жестяной банке, стоимостью 128 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки;
5) нектар апельсиновый бренда «Добрый», объемом 0,3 литра в пластиковой бутылке, стоимостью 78 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки;
6) лососевую зернистую икру горбуши бренда «PREMIERE OF TASTE», массой 90 граммов в стеклянной банке, стоимостью 1325 рублей 00 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 2650 рублей 00 копеек;
7) кофе 3 в 1 бренда «MacCoffee» в упаковке из 10 флоу-пакетов, массой каждый 20 граммов, стоимостью: за единицу товара (упаковку) 205 рублей 58 копеек, в количестве 1 упаковки;
8) прокладки ночные бренда «ALWAYS» модели «Platinum Ultra», с количеством 12 штук в одной упаковке, стоимостью за единицу товара (упаковку) 323 рубля 25 копеек, в количестве 1 упаковки;
9) напиток кофейный классический 3 в 1 бренда «Нескафе» в упаковке из 9 флоу-пакетов, массой каждый 14,5 граммов, стоимостью за единицу товара (упаковку) 124 рубля 99 копеек, в количестве 1 упаковки, которые переместила в находившийся при ней рюкзак синего цвета с целью последующего обращения в свою собственность и распоряжения ими по собственному усмотрению, чем могла причинить АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 4 792 рубля 39 копеек, но по независящим от нее обстоятельствам завершить свой преступный умысел до конца не смогла, так как была застигнута на месте совершения преступления сотрудником магазина.
Кроме того, Привалова Д.А. в период времени с 19 часов 34 минут по 19 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении обособленного подразделения ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, со стеллажей, находящихся в магазине, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»:
1) машинки для стрижки марки Redmond модели RHC 6202 черно-золотистого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 199 рублей 00 копеек;
2) радиобудильника марки DEXP модели RC-450 черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 1 599 рублей 00 копеек;
3) портативных аккумуляторов марки Baseus модели Star-Lord, объемом 20 000 миллиампер часов, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 2 199 рублей 00 копеек, на общую сумму 4 398 рублей 00 копеек;
4) фонаря марки Aceline модели AC-FL01, в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Приваловой Д.А. ООО «ДНС Ритейл» был причинен имущественный вред на общую сумму 8 595 рублей 00 копеек.
Кроме того, Привалова Д.А. в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении обособленного подразделения ООО «ДНС Ритейл», расположенного в торговом центре «Гостиный двор» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, со стеллажей, находящихся в магазине, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащей ООО «ДНС Ритейл» TWS гарнитуры Sony WF-C700N Wireless Noise Cancelling Headphones Black, стоимостью 7 499 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Приваловой Д.А. ООО «ДНС Ритейл» был причинен имущественный вред на общую сумму 7499 рублей 00 копеек.
Кроме того, Привалова Д.А. не ранее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на детской площадке, <адрес>, обнаружила у опоры спортивного снаряда поясную сумку черного цвета с изображением на ней звезд, в которой находился смартфон Xiaomi Redmi 10С в корпусе черного цвета, детские наручные часы сиреневого цвета, скакалка зеленого цвета и банковская карта ПАО Сбербанка № на имя ФИО14, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вызванный чувством личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1:
1) поясную сумку черного цвета с изображением на ней звезд, стоимостью 346 рублей 00 копеек;
2) смартфон Xiaomi Redmi 10С в корпусе черного цвета, стоимостью 7 690 рублей 00 копеек;
3) детские наручные часы сиреневого цвета, стоимостью 650 рублей 00 копеек. После этого Привалова Д.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Приваловой Д.А., согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 8 686 рублей 00 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным.
Кроме того, Привалова Д.А. в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Ламель», расположенного в торговом центре «Небо» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, со стеллажа, находящегося в магазине, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащей ООО «Бьюти ВЭД» туалетной воды для мужчин «Golden Secret», объемом 100 мл, бренда «Antonio Вanderas» стоимостью за единицу товара 4 190 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Приваловой Д.А. ООО «Бьюти ВЭД» был причинен имущественный вред на общую сумму 4 190 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Привалова Д.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а в судебном заседании его поддержала, также суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, последствия постановления приговора и особенности его обжалования при особом порядке судебного разбирательства, ей понятны, кроме того суду показала, что вину по инкриминируемым преступлениям признает полностью, в содеянном раскаивается, преступления совершила по глупости, является трудоспособной, инвалидности не имеет, из заболеваний имеет гепатит С, ВИЧ, ограничений к труду не имеет, постоянного источника дохода не имеет, участвует в воспитании своего сына, которому 6 лет.
Защитник Вознюк Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой Приваловой Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд, принимая во внимание отсутствие возражений иных участников производства по делу, удовлетворяет ходатайство подсудимой и принимает решение о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно описанию предъявленного Приваловой Д.А. обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ей вменено хищение скакалки зеленого цвета, банковской карты ПАО Сбербанка, которые не представляют материальной ценности. Учитывая, что указанные предметы не обладают экономической ценностью и признаком вещи, таким образом не являются предметом преступления против собственности, суд исключает из обвинения Приваловой Д.А. хищение скакалки зеленого цвета, банковской карты ПАО Сбербанка, что не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту.
Действия Приваловой Д.А. суд квалифицирует:
- по факту покушения на хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, её семейное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.
Суд учитывает личность подсудимой Приваловой Д.А., которая состоит в зарегистрированном браке, под наблюдением у нарколога и психиатра не находится (т. 4 л.д. 48, 50), официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 45), уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 26), привлекалась к административной ответственности (т. 4 л.д. 46).
Суд учитывает, что на момент совершения всех преступлений Привалова Д.А. имела судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 17.10.2023 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 30.08.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 05.11.2024. На момент совершения преступлений от 09.05.2025, 15.07.2025, 10.12.2025 Привалова Д.А. имела судимость по приговору Первомайского районного суда города Краснодара от 21.03.2025.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Приваловой Д.А., суд признает предусмотренные:
- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО5 (по всем совершенным преступлениям), с учетом того, что Привалова Д.А., несмотря на ограничение ее прав в отношении указанного ребенка, продолжает принимать участие в его воспитании, что следует из показаний подсудимой Приваловой Д.А. и допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, которой ребенок также передавался под временную опеку, при этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Приваловой Д.А. на иждивении малолетнего ребенка – ФИО7, поскольку указанный ребенок передан на воспитание в другую семью;
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (по всем совершенным преступлениям), что выразилось в неоднократных подробных признательных показаниях Приваловой Д.А., содержащих значимую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, имеющих существенное значение для уголовного дела;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (т. 3 л.д. 203, т. 4 л.д. 4, 63) - по преступлениям, совершенным 07.01.2025, 09.05.2025, 10.12.2025, при этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от 15.07.2025, поскольку похищенное имущество обнаружено и изъято в ходе оперативно-розыскных и следственных действий, а не в результате добровольных действий Приваловой Д.А.
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по всем совершенным преступлениям) - заявленное подсудимой Приваловой Д.А. раскаяние в содеянном, признание ею вины, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Приваловой Д.А., суд не усматривает.
Несмотря на то, что в момент совершения преступления от 28.11.2024 Привалова Д.А. находилась в алкогольном опьянении, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, способа распоряжения похищенным имуществом, личности виновной, суд не признает отягчающим наказание Приваловой Д.А. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало формированию у нее умысла на совершение преступлений, полагая, что основной и решающей причиной, обусловившей совершение преступления, явилась потребность в получении материальной выгоды в результате хищения имущества.
При определении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ – в части наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Привалова Д.А совершила, в том числе умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом фактические обстоятельства совершенного преступления с учетом установленных данных о личности подсудимой не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Приваловой Д.А. преступлений, личности подсудимой, на которую не оказало исправительного воздействия предыдущее наказание, связанное с изоляцией от общества за совершение однородного преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимая должных выводов для себя не сделала, не встала на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью, в связи с чем считает целесообразным назначить Приваловой Д.А. основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а не иного, более мягкого вида наказания, поскольку иное не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
При назначении наказания Приваловой Д.А. за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ судом не обсуждается возможность применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку самым мягким видом наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ является штраф без нижнего предела. Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимой Приваловой Д.А., наличие возможности у подсудимой Приваловой Д.А. осуществлять трудовую деятельность, отсутствие противопоказаний к труду, а равно отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но не в условиях условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда не будет способствовать исправлению подсудимой, а в условиях отбывания ею наказания в виде принудительных работ, назначаемого в порядке замены лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) за каждое из преступлений, что по убеждению суда будет направлено на достижение целей уголовного наказания. При этом суд считает возможным не назначать ей по преступлению, предусмотренному п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для исправления подсудимой основного наказания.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации необходимо будет следовать за счёт государства самостоятельно.
Принимая решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), суд исходит из того, что наказание в виде принудительных работ на момент совершения Приваловой Д.А. преступлений не подлежало самостоятельному назначению и применялось только как альтернатива лишению свободы, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положения ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), констатируя наличие оснований для назначения Приваловой Д.А. наказания в виде лишения свободы и основания для его замены на наказание в виде принудительных работ. Статья 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ, действующей на момент постановления приговора, судом не применяется, как ухудшающая положение подсудимой, поскольку предоставляет возможность назначения наказания в виде принудительных работ без оценки наличия оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Также суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимает во внимание, что Привалова Д.А. отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 17.10.2023 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 30.08.2024.
Окончательное наказание суд назначает подсудимой Приваловой Д.А. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания.
Преступления от 28.11.2024 и от 07.01.2025 совершены Приваловой Д.А. до постановления приговора Первомайским районным судом города Краснодара от 21.03.2025, которым Приваловой Д.А. назначено наказание условно, в связи с чем правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
Преступления от 09.05.2025, от 15.07.2025, от 10.12.2025 совершены Приваловой Д.А. после постановления приговора Первомайским районным судом города Краснодара от 21.03.2025, которым Приваловой Д.А. назначено наказание условно, в связи с чем судом в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ разрешается вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, при этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Приваловой Д.А., не усматривает оснований для отмены Приваловой Д.А. условного осуждения по приговору Первомайского районного суда города Краснодара от 21.03.2025, полагая необходимым оставить его на самостоятельное исполнение.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Приваловой Д.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Применяемая в отношении Приваловой Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению на период до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: носки мужские бренда «UNO», вода питьевую «AQUA MINERALE», напиток газированный «Джин-тоник», пивной напиток «Джин», нектар апельсиновый «Добрый», лососевая икра «PREMIERE OF TASTE» (2 штуки), напиток кофейный «MacCoffee» в упаковке из 10 флоу-пакетов; прокладки ночные, напиток кофейный «Nescafe Classic» следует оставить по принадлежности АО «Тандер»; портативный аккумулятор, TWS-гарнитуру следует передать по принадлежности ООО «ДНС-Ритейл»; смартфон Xiaomi Redmi 10C, поясную сумку, детские наручные часы, скакалку, банковскую карту следует оставить по принадлежности Потерпевший №1 с отменой ответственного хранения; справки о стоимости похищенного имущества, причинённом ущербе, бухгалтерскую документацию: товарные накладные, ведомости, описи, универсальные передаточные документы, акты инвентаризации; копии уставов организаций, свидетельства о государственной регистрации, постановки на налоговый учет; диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Принимая решения по гражданским искам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам уголовного дела потерпевшим ООО «ДНС-Ритейл» в лице представителей ФИО10, ФИО11 заявлены гражданские иски на суммы причиненного преступными деяниями Приваловой Д.А. от 07.01.2025, от 09.05.2025 ущерба в размере 8 595 рублей и 7 499 рублей соответственно (т. 2 л.д. 180, 241). В материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.12.2026 № РЮЗ-000001, от 07.112025 № РЮЗ-000001 о возмещении Приваловой Д.А. имущественного ущерба на указанные суммы (т. 4 л.д. 4, т. 3 л.д. 203).
Кроме того, согласно материалам дела ООО «Бьюти ВЭД» в лице представителя потерпевшего ФИО13 заявлен гражданский иск на сумму 4 190 рублей на сумму ущерба, причиненного преступлением 10.12.2025 (т. 3 л.д. 149). В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № 609 от 18.02.2026 о возмещении Приваловой Д.А. материального ущерба на указанную сумму (т. 4 л.д. 63).
При решении вопроса по всем заявленным потерпевшими гражданским искам суд принимает во внимание, что причиненный преступлениями ущерб возмещен Приваловой Д.А. добровольно в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований потерпевших следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Привалову Динару Алиевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 07.01.2025 имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл») - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 09.05.2025 имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл») - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
- за преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, которое в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 10.12.2025 имущества, принадлежащего ООО «Бьюти ВЭД») - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Приваловой Динаре Алиевне окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
По вступлении приговора в законную силу Приваловой Д.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив в течение 10 суток с даты вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Тобольский тракт, 3.
Разъяснить Приваловой Д.А., что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае ее уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, после чего, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, что в соответствии с ч. 5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания Приваловой Д.А. исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Приваловой Д.А. по приговору Первомайского районного суда города Краснодара от 21.03.2025. Приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 21.03.2025 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Приваловой Д.А., оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: носки мужские бренда «UNO», вода питьевую «AQUA MINERALE», напиток газированный «Джин-тоник», пивной напиток «Джин», нектар апельсиновый «Добрый», лососевая икра «PREMIERE OF TASTE» (2 штуки), напиток кофейный «MacCoffee» в упаковке из 10 флоу-пакетов; прокладки ночные, напиток кофейный «Nescafe Classic» считать возвращенными по принадлежности АО «Тандер» с отменой ответственного хранения; портативный аккумулятор марки Baseus, радиобудильник марки DEXP, машинка для стрижки марки «Redmond», TWS-гарнитуру - передать по принадлежности ООО «ДНС Ритейл»; смартфон Xiaomi Redmi 10C, поясную сумку, детские наручные часы, скакалку, банковскую карту - считать возвращёнными по принадлежности Потерпевший №1 с отменой ответственного хранения; справки о стоимости похищенного имущества, причинённом ущербе, товарные накладные, ведомости, описи, универсальные передаточные документы, акты инвентаризации, справки по операциям, копии уставов организаций, свидетельства о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Привалову Д.А. от взыскания с неё процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
В удовлетворении гражданских исков ООО «ДНС Ритейл» на сумму 8595 рублей, ООО «ДНС Ритейл» на сумму 7499 рублей, ООО «Бьюти ВЭД» на сумму 4190 рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры.
Судья А.В. Булыгин