ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО9, представителя потерпевшего
ФИО5, подсудимого
Золотовского Ю.В., его защитника адвоката Даскал И.Г., при секретаре
Балтабековой К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Золотовского Юрия Васильевича, родившегося 27 мая 1964 г. в с. Новоилецк Соль-Илецкого района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного механиком автоколонны в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства в ком. 137 в д. 28 на пр. Победы в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, фактически проживающего в д. 92 на ул. Самарская в с. Подгорная Покровка в Оренбургском районе Оренбургской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, установил:
не позднее 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Золотовский, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – трудовой договор) в должности механика автоколонны № ЗАО «<данные изъяты>», обязанный в соответствии с п. 2.1.1. трудового договора добровольно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и трудовым договором, обладал административно-хозяйственными функциями в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: разрабатывал график осмотров, проверок и ремонта подвижного состава, оборудования, заявок на выполнение текущего ремонта, графики осмотров, проверок технического освидетельствования обслуживания и ремонта установленного оборудования на специализированной технике (ППУ, топливозаправщиках, автокранах), средств сигнализации и защиты, арматуры, КИП, предохранительных клапанов (п. 2.3); обеспечивал запчастями, маслами, согласно дефектной ведомости, подвижной состав для проведения Т.Р., ТО-1, ТО-2 и капитальных ремонтов (п. 2.7); вел учет установленных норм расхода эксплуатационных материалов, шин, аккумуляторов (п. 2.10); производил списание шин, материалов, запчастей, аккумуляторов согласно норм их расхода (п. 2.13), являясь материально-ответственным лицом за вверенное ему ЗАО «<данные изъяты>» имущество на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, находясь на своем рабочем месте на территории производственной базы карьера №Г, расположенной по адресу: 882 км. автодороги Ханты-Мансийск – Нефтеюганск <адрес> – Югры принял под учет товарно-материальные ценности ЗАО «<данные изъяты>» согласно накладной № УТ-16 на внутреннее перемещение товаров между складами ЗАО «<данные изъяты>», два колесных диска «АСТЕРРО», которые решил похитить, после чего, не позднее 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту трудовой деятельности на территории производственной базы карьера №Г, расположенного по адресу: 882 км. автодороги Ханты-Мансийск – Нефтеюганск <адрес> – Югры, умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества, а именно двух колесных дисков «АСТЕРРО», общей стоимостью 25 833 рубля 34 копейки при следующих обстоятельствах. Золотовский, реализуя свой умысел, в нарушение должностных обязанностей, находясь по месту трудовой деятельности на территории производственной базы карьера №Г, расположенного по адресу: 882 км. автодороги Ханты-Мансийск – Нефтеюганск <адрес> – Югры, сказал водителю Свидетель №2 осуществить перевозку двух колесных дисков «АСТЕРРО» на автомобиле марки «МАН» государственно регистрационный знак В 239 ЕН 186, введя в заблуждение его, что его действия носят законный характер, который добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Золотовского, на его предложение согласился, после чего, Золотовский погрузил указанные колесные диски в кузов автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак В 239 ЕН 186, после чего, по указанию Золотовского, действующего во исполнение своих намерений на присвоение вверенного ему имущества, Свидетель №2 совместно с Золотовским на вышеуказанном автомобиле вывез с территории производственной базы ЗАО «<данные изъяты>» два колесных дисков «АСТЕРРО», которые в последствии выгрузил на 209 км. трассы Сургут-Нижневартовск, а Золотовский после этого, посредством телефонной связи предложил Свидетель №4 купить указанные два колесных диска «АСТЕРРО», введя его в заблуждение, что его действия носят законных характер, а Свидетель №4, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Золотовского, согласился на его предложение, после чего, приехал к 209 км. на трассе Сургут-Нижневартовск, погрузил оставленные Золотовским два колесных диска «АСТЕРРО» в багажник своего автомобиля «Хендай Матрикс», после чего, поехал по трассе Сургут-Нижневартовск, где был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Золотовский, не позднее 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества ЗАО «<данные изъяты>», причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 25 833 рубля 34 копейки. Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.Подсудимый Золотовский в судебном заседании вину в преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.Из аналогичных по содержанию и взаимодополняющих показаний Золотовского, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с 2010 г. он работает в ЗАО «<данные изъяты>» механиком автоколонны №. В его должностные обязанности входит хранение, обработка, получение и выдача товаров, выпуск автомобилей на линию и ремонт техники, а также он является материально ответственным лицом за вверенное ему имущество ЗАО «<данные изъяты>». Работает вахтовым методом, месяц через месяц. При заезде на вахту находится на базе, расположенной на въезде Ёлыковское месторождения на карьере №Г, расположенном по адресу: 882 км. автодороги Ханты-Мансийск – Нефтеюганск <адрес> – Югры. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте. В декабре 2025 г. заказал из офиса в <адрес> шесть колесных дисков радиусом 24 дюйма на автомобиль «Ман». По их привозу принял их на подотчет и дал команду складировать их на базе. На конец его вахты осталось неизрасходованными два колесных диска. ДД.ММ.ГГГГ у него закончилась вахта и у него возник умысел присвоить эти два колесных диска и реализовать их. По документам хотел провести их, как установленные на автомобиль, а использованные списать, но не успел этого сделать. Ранее ему Свидетель №4 говорил, что нуждается в двух колесных дисках от автомобиля «Ман». Позвонил Свидетель №4 и предложил купить эти диски у него, на что он согласился, при этом, Свидетель №4 не пояснял, откуда у него данные диски, а тот не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он попросил водителя ЗАО «<данные изъяты>» Свидетель №2 отвезти его с базы в <адрес>, поскольку ему было по пути. Когда находились на территории, загрузил два новых колесных диска в кузов автомобиля марки «Ман», государственный регистрационный знак В 239 ЕН 186, которым управлял Свидетель №2. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 выехали с территории базы и поехали в сторону <адрес>. На 209 км. а/д Сургут-Нижневартовск увидел поворот на обочине, попросил Свидетель №2 остановиться и помочь выгрузить колесные диски. На вопрос Свидетель №2, зачем они тут оставляют колесные диски, ответил, что бы он не вникал. После того как они выгрузили колесные диски, позвонил Свидетель №4 и сказал, где они находятся. На въезде в <адрес> вышел из автомобиля Свидетель №2. Позже узнал, что Свидетель №4 забрал колесные диски на своем автомобиле, а когда ехал по трассе, его остановили сотрудники ГИБДД и обнаружили в багажнике присвоенные им колесные диски Вину в присвоении двух колесных дисков принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>» признает в полном объеме в содеянном искренно раскаивается. Материальный ущерб им возмещен в полном объеме, так как колесные диски были изъятые сотрудниками полиции и возвращены ЗАО «<данные изъяты>» и кроме этого он был наказан в виде лишения премии (т. 1 л.д. 197-200, т.2 л.д. 49-52).В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО5 действиями Золотовского ЗАО «<данные изъяты>» причине материальный ущерб в размере 25 833 рубля 34 копейки, исходя из балансовой стоимости каждого из двух дисков в размере 12 916 рублей 67 копеек. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, поскольку сотрудниками полиции диски возвращены. Каких-либо претензий материального характера к Золотовскому не имеется.Из показаний представителя потерпевшего Лавелина следует, что с февраля 2013 г работает начальником юридического отдела ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что их сотрудника – водителя Свидетель №4 остановили сотрудник ГИБДД на Нижневартовской трассе и обнаружили в багажнике его автомобиля два колесных диска «АСТЕРРО», при этом, на месте остановки Свидетель №4 не смог объяснить их происхождение в его автомобиле, после чего, он был доставлен в отдел № УМВД по <адрес>, где рассказал, что данные диски ему передал Золотовский на 209 км. автодороги Сургут-Нижневартовск. Эти диски ЗАО «<данные изъяты>» использует для автомобилей «МАН» в производственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ был создан приказ № по выборочной инвентаризации наличия/отсутствия двух колесных дисков. После проведения инвентаризации были составлены: Акт №, согласно которому было выявлено отсутствие двух колесных дисков «АСТЕРРО» у материально ответственного лица – старшего механика автоколонны № Свидетель №1, полученных с центрального склада по требованию-накладной № УТ-16 от ДД.ММ.ГГГГ Данные диски были направлены механику автоколонны № Золотовскому на Приобское месторождение по накладной УТ-16 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №, согласно которому указанные колесные диски отсутствовали и у материально ответственного лица – механика автоколонны № Золотовского, которые он получал в подотчет по накладной на внутреннее перемещение УТ-16 от ДД.ММ.ГГГГ В результате хищения двух указанных колесных дисков ЗАО «<данные изъяты>» причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 25 883 рубля 34 копейки без НДС (31 000 рублей с учетом НДС). Ему известно, что колесные диски похитил Золотовский, который работает в ЗАО «<данные изъяты> т» с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика автоколонны №, с которым заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 1. л.д. 86-88).Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ЗАО «<данные изъяты>» старшим механика, является временно исполняющим обязанности начальника автоколонны №, а также он является материально ответственным лицом. В его обязанности входит обеспечивать бесперебойную работу транспортных средств, снабжать необходимыми запчастями и технической жидкостью, осуществлять контроль ремонта и выхода транспортных средств на линию. В январе 2025 г. механик автоколонны № Золотовский попросил себе в подотчет шесть колесных дисков для установки на автомобили «Ман». Выписал ему две накладные: одну – на четыре диска, а вторую – на два. Данные диски погрузил на складе и отравил их на Приобское месторождение. Осуществить контроль установки колесных дисков не имел возможности, так как находится в <адрес>. Контроль за установкой запчастей и выпуск на линию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял механик Золотовский. ДД.ММ.ГГГГ узнал о хищении двух колесных дисков с Приобского месторождения, предположительно тех, которые он отправлял со склада (т. 1. л.д. 66-68).По показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает в ЗАО «<данные изъяты>» водителем вахтовым методом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе на Приобском месторождении, работал только в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел механик Золотовский и предложил не выходить в ночную смену, которая была последней, а перегнать автомобиль МАН, государственный регистрационный знак 239 ЕН 186, на что согласился. Его коллега попросил забрать личные вещи и отвезти в <адрес>, на что также согласился и при погрузке их в самосвальный кузов, увидел, что там находятся два новых колесных диска для автомобиля «МАН». Так как Золотовский является его непосредственным руководителем, не стал у него уточнять нечего по поводу груза. Поехали в сторону <адрес>, где по дороге Золотовский сказал, что нужно заехать в одно место примерно на 209 км. по направлению Сургут-Нижневартовск. Свернув на обочину, увидели поворот, куда задним ходом заехали на метров, после чего Золотовский попросил его остановиться, приподнять кузов и выгрузить диски. Спросил у Золотовского, зачем они выгружают колесные диски, на что тот ответил ему, чтобы не лез, что он сам разберется. Они выгрузили колесные диски и поехали дальше в сторону <адрес> на базу ЗАО «<данные изъяты>». На въезде в <адрес> Золотовский вышел, а он поехал на базу (т. 1 л.д. 69-71).В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 с 2021 г. он работает в ЗАО «<данные изъяты>» заместителем начальника отдела охраны труда и производственной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали их сотрудника Свидетель №4, который на своем личном автомобиле перевозил два колесных диска. Приехал в отдел полиции, где Свидетель №4 рассказал, что Золотовский сказал ему забрать два колесных диска на трассе Сургут-Нижневартовск, примерно на 209 километре. В ходе беседы с Свидетель №4 было установлено, что ему позвонил Золотовский и пояснил, что необходимо забрать колеса, которые принадлежат ему для дальнейшей реализации, при этом, Свидетель №4 не уточнял у него, откуда эти колесные диски. После этого им была проведена внутренняя служебная проверка, в ходе который было вынесено решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде депримирования на Свидетель №1, Свидетель №4, Золотовского и Свидетель №2 (т. 1. л.д. 120-122).Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ЗАО «<данные изъяты>» с 2000 г. водителем вахтовым методом, месяц через месяц. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Золотовскому, спросил у него колесные диски на автомобиль «Ман», которые хотел установить на изготавливаемый им самодельный снегоход, на что Золотовский ответил об отсутствии у него таких дисков. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Золотовский с предложением купить у него колесные диски на автомобиль «Ман», на что он согласился, при этом, у Золотовского не спрашивал где он их нашел. Сумму Золотовский ему не озвучивал, а он ее не спрашивал, решив, что сначала посмотрит, в каком диски состоянии, а потом обсудит сумму. Позже ему опять позвонил Золотовский и сообщил, что он оставил два колесных диска на 209 км. а/д Сургут-Нижневартовск в лесу. На своем автомобиле «Хендай Матрикс», государственный регистрационный номер У 785 ТМ 86, (в настоящий момент государственный регистрационный знак сменил на Р 341 РТ 70), поехал на указанное Золотовским место, где нашел диски, которые были новые. Загрузил их в багажник автомобиля своего автомобиля и поехал к себе домой в <адрес>. По пути следования на автодороге Сургут-Нижневартовск его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили показать, что находится в багажнике. Когда они обнаружили диски, сказал, что их ему передал Золотовский. Его доставили в отдел полиции в <адрес>, где он дал объяснения и у него забрали колесные диски. О том, что Золотовский похитил данные колесные диски, не знал, предполагал, что тот списывает ненужные диски и потом их утилизирует, в связи с чем он и спросил у него, есть ли у него ненужные диски (т. 1 л.д. 238-240).Согласно аналогичным по содержанию показаниям свидетелей Свидетель №5 и Кораблева, они работают инспекторами ИДПС МО МВД России «Нижневартовский». ДД.ММ.ГГГГ находились на службе, когда около 5 часов на автодороге <адрес> остановили автомобиль «Хендай Матрикс», государственный регистрационный знак У 785 ТМ 86, под управлением Свидетель №4, который вел себя подозрительно, в связи с чем попросили его показать, что находится в багажнике. Свидетель №4 открыл багажник, в котором находились два колесных диска. На вопрос, откуда данные диски, Свидетель №4 пояснил, что ему их передал механик Золотовский. После этого, Свидетель №4 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 36-38, 39-41).В заявлении с приложениями в полицию генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» просил провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ЗАО «<данные изъяты>» Свидетель №4 был остановлен на частном транспортном средстве сотрудниками ДПС <адрес>, при этом в автомобиле было обнаружено 2 колесных диска для автомобиля «Ман», при этом, Свидетель №4 не смог объяснить происхождения данных дисков, в связи с чем, был доставлен в отдел полиции № УМВД по <адрес>, где сознался, что данные диски украдены с производственной базы ЗАО «<данные изъяты>» на Приобском месторождении ХМАО – Югры, дал письменные объяснения, что действовал в сговоре с механиком ЗАО «<данные изъяты>» Золотовским, который доставил их с Приобского месторождения и спрятал на 209 км. а/д Сургут-Нижневартовск, откуда Свидетель №4 их забрал и перевозил в <адрес> (т. 1. л.д. 6-13).При осмотре места происшествия установлено место хищения – территория производственной базы карьера №Г ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: 882 км. автодороги Ханты-Мансийск – Нефтеюганск <адрес> – Югры (т. 1 л.д. 17-22). В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак У 785 ТМ 86, находящегося на автомобильной стоянке УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, обнаружены и изъяты: автомобиль «Хендай Матрикс», принадлежащий Свидетель №4 (т. 1 л.д. 209-210), который после этого возвращен Свидетель №4 (т. 1 л.д. 39); два колесных диска (т. 1 л.д. 35-37), которые были переданы сотруднику ЗАО «<данные изъяты>» Свидетель №3 (т. 1 л.д. 38), у которого ДД.ММ.ГГГГ они были изъяты в хорде выемки (т. 1 л.д. 100-103), при осмотре которых установлено, что они не имеют следов использования (т. 1 л.д. 104-109). При выемке у Свидетель №3 изъят принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак В 239 ЕН 186 (т. 1 л.д. 130-134), осмотром которого установлено, что он имеет кузов-ковш (т. 1 л.д. 135-141). В ходе выемки у Свидетель №4 изъят принадлежащий ему автомобиль «Хендай Матрикс» (т. 1 л.д. 212-215), осмотром которого установлено, что он имеет багажное отделение, закрывающееся подъемной дверью, размеры которого позволяют разместить два диска радиусом 24 дюйма (т. 1 л.д. 216-221). Согласно трудовому договору Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ЗАО «<данные изъяты>» водителем (т. 1 л.д. 92-93).В соответствии с организационно-распорядительными документами в ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой выявлено отсутствие двух колесных дисков «АСТЕРРО» у материально ответственного лица – старшего механика автоколонны № Свидетель №1, полученных с центрального склада по требованию-накладной № УТ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, а также у материально ответственного лица – механика автоколонны № Золотовского, которые были направлены ему на Приобское месторождение по накладной УТ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он их получал в подотчет (т. 1 л.д. 94-96), балансовая стоимость которых составляет 12 916 рублей 67 копеек за штуку (т. 1 л.д. 97-98).Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Золотовский трудоустроен в ЗАО «<данные изъяты>» механиком автоколонны № (т. 2 л.д. 21-22).Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Золотовский является материально-ответственным лицом (т. 2 л.д. 23-24).В соответствии с накладной УТ-16 от ДД.ММ.ГГГГ Золотовский получил с центрального склада два диска колесных «АСТЕРРО» (т. 2 л.д. 25).Из должностной инструкции механика автомобильной колонны ЗАО «<данные изъяты>», утвержденной Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, с которой Золотовский ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ следует, что Золотовский: разрабатывал график осмотров, проверок и ремонта подвижного состава, оборудования, заявок на выполнение текущего ремонта, графики осмотров, проверок технического освидетельствования обслуживания и ремонта установленного оборудования на специализированной технике (ППУ, топливозаправщиках, автокранах), средств сигнализации и защиты, арматуры, КИП, предохранительных клапанов (п. 2.3); обеспечивал запчастями, маслами, согласно дефектной ведомости, подвижной состав для проведения Т.Р., ТО-1, ТО-2 и капитальных ремонтов (п. 2.7); вел учет установленных норм расхода эксплуатационных материалов, шин, аккумуляторов (п. 2.10); производил списание шин, материалов, запчастей, аккумуляторов согласно норм их расхода (п. 2.13) (т. 1 л.д. 26-31).Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.Оценивая показания представителя потерпевшего, всех свидетелей, суд признает их полностью достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, а потому причин для его оговора у представителя потерпевшего и свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется.При оценке всех показаний Золотовского, суд также признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они также последовательны, подробны и категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами.Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом допустимой, относимой и достоверной, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности подсудимого Золотовского в присвоении вверенного ему имущества ЗАО «<данные изъяты>» с использованием им своего служебного положения.Время и место хищения денежных средств достоверно установлены из показаний Золотовского, согласующихся с показаниями свидетелей Савельевна, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, результатами осмотров мест происшествия – места хранения похищенного и автомобиля Свидетель №4, в котором они были обнаружены.Органами предварительного расследования Золотовский обвинялся в хищении принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>» колесных дисков, общей стоимостью 25 833 рубля 34 копейки (без учета НДС) и 31 000 рублей (с учетом НДС).При изложении обвинения, государственный обвинитель частично изменил его, указав на причинение ЗАО «<данные изъяты>» материального ущерба от хищения в размере 25 833 рубля 34 копейки.Данную позицию суд находит обоснованной, поскольку из исследованных документов и показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что фактическая балансовая стоимость похищенные дисков составляет 12 916 рублей 67 копеек за штуку, то есть, общая их стоимость – 25 833 рубля 34 копейки, в связи с чем, суд исключает из обвинения указание на причинение в результате совершенного Золотовским хищения имущества ЗАО «<данные изъяты>» ущерба в размере 31 000 рублей (с учетом НДС).Органом предварительного расследования Золотовский обвинялся в хищении имущества ЗАО «<данные изъяты>» путем присвоения и растраты.Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что Золотовским совершено хищение чужого имущества в форме его присвоения, поскольку он безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил в свою пользу вверенные ему имущество ЗАО «<данные изъяты>» против воли собственника, а не истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам, в связи с чем, суд исключает из обвинения Золотовского и из квалификации его действий совершение хищения путем растраты.Факт того, что похищенное колесные диски были вверены Золотовскому, подтверждается трудовым договором, договором о его полной материальной ответственности, а также должностными инструкциями, анализ которых позволяет сделать вывод, что он являлся материальным лицом, несущим ответственность за сохранность вверенного ему имущества ЗАО «<данные изъяты>», в котором он работал механиком автоколонны №.Суд считает установленным, что присвоение денежных средств ЗАО «<данные изъяты>», было совершено Золотовским с использованием своего служебного положения, поскольку в соответствии с положениями его должностной инструкции он обладал административно-хозяйственными функциями, как механик автоколонны, имея доступ к вверенным ему материальным ценностям, переданным ему и хранящимся на территории производственной базы карьера №Г, и имел служебные полномочиями, наличие которых позволило совершить хищение.С учетом вышеизложенного, действия Золотовского суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, удовлетворительное состояние его здоровья, о чем он сам указал в судебном заседании, пояснив, что не имеет тяжелых хронических заболеваний, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.Суд также учитывает личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 60-63), по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 57, 67), под наблюдением у нарколога и психиатра не находится (т. 2 л.д. 65), состоит в браке, не имея несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 69-71).Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: – предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном.Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд признает неоднократные последовательные признательные показания Золотовского, при его допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 196-200) и обвиняемого (т. 2 л.д. 49-52), содержащие информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.С учетом обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения Золотовскому, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении Золотовскому наказания в виде штрафа, а не иного более строго наказания из числа также предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Избранная в отношении Золотовского мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.Решая судьбу вещественных доказательств суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ принимает решение об оставлении на хранение в материалах уголовного дела находящихся трудового договора, договора о полной материальной ответственности, требования-накладной, а также о признании возвращенными собственникам по принадлежности двух колесных дисков, автомобиля «Ман» и автомобиля «Хендай Матрикс».Учитывая, что материалы уголовного дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих наличие процессуальных издержек, суд оставляет вопрос об их распределении без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Золотовского Юрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.Разъяснить Золотовскому Ю.В., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, МОМВД «Ханты-Мансийский»), ИНН: 8601010390, КПП: 860101001, Расч/сч: 03№, Банк: ОКЦ № УГУ Банка России //УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, БИК: 007162163, Кор/сч: 40№, Л/с: 04871342940, ОКТМО – 71829000; КБК – 18№, УИН: 18№.Меру пресечения Золотовскому Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:– трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, требование-накладную, находящиеся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле;– два колесных диска, переданные на хранение ФИО3, автомобиль «Ман», государственный регистрационный знак В 239 ЕН 186, переданный на хранение Свидетель №3, автомобиль «Хендай Матрикс», государственный регистрационный знак Р 341 РТ 70, переданный на хранение Свидетель №4, – считать возвращенными по принадлежности.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через <адрес> <адрес> – Югры. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
А.Н. Яковлев