ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Белова И.Т., с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры Утеева С.А., подсудимого Кетова Сергея Александровича, защитника – адвоката Ракитина А.В., при секретаре Кокине К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кетова Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Кетов С.А., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Кетов С.А., будучи привлечённым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион в состоянии опьянения, в ходе чего в районе <адрес> СОТ «Геофизик» <адрес> ХМАО-Югры был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, а затем в связи с наличием оснований полагать, что Кетов С.А. находится в алкогольном опьянении, последний был отстранён от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование Кетова С.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810». Согласно акту освидетельствования, а также показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, у Кетова С.А. в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1.04 мг/л, тем самым было установлено, что Кетова С.А. на момент управления автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион находился в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кетов С.А. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Кетова С.А. в особом порядке не возражали.
В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кетов С.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого Кетова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кетова С.А., признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья близких, наличие на иждивении престарелой <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кетова С.А. в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым Кетовым С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи Кетова С.А., а также данные о личности подсудимого, который у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, характеризуется в целом удовлетворительно, социально адаптирован, работает, что в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому Кетову С.А. наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого Кетова С.А. и характер самого преступления, основания для применения к Кетову С.А. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ст.64 и ч.1 ст.62 УК РФ, иных видов наказания, в том числе штрафа, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела, отсутствуют.
Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч.1 ст.264.1. УК РФ, не является наиболее строгим.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Кетова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Кетову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства, протокол об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестера, два компакт-диска с видеозаписями видеофиксатора «Дозор» – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, переданный свидетелю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить в распоряжении последней по принадлежности, отменив ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом Кетов С.А. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Кетовым С.А. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём Кетов С.А. вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья И.Т. Белов